|
103 российской действительности с большими оговорками можно говорить лишь о наличии первого условия. Общество действительно настроено на лучшую жизнь и не намерено возвращаться в прошлое. Что же касается второго и третьего условия, то методы проведения реформ явно не удовлетворяют большинство населения. А единого и хорошо организованного механизма так и не появилось, несмотря на поэтапную реформу, проводимую в стране с начала 90-х годов. Характеризуя данную ситуацию, академик Н.Н. Шмелев пишет, что из всех возможных вариантов развития выбрали наихудший, самый жестокий вариант и самый болезненный для общества. «Презрение реформаторов и только оно к человеку причина того, что мы пошли не тем путем. Человека сначала до нитки ограбили. Потом опустили зарплаты и пенсии в несколько раз. Около 80% российского населения загнали в бедность. Далее некомпетентность высшего руководства. Бросившись закрывать неэффективные производства, едва не закрыли всю экономику страны. Затем устроили обвальную приватизацию. Сделали за год то, что следовало растянуть лет на 20-30. Попросту говоря, раздали Россию клановым структурам. И все дополнили вторым грабежом в 1998 году. Августовский кризис, с моей точки зрения, создан абсолютной аморальностью первой волны реформаторов и чтобы избежать более сильных слов упертостью догматиков, которые загнали свое мышление в узкое русло догм, почерпнутых ими из учебника политэкономии для первокурсников. И некоторые до сегодняшнего дня пытаются идти в этом же направлении». ; |
равноправия субъектов Федерации и установлению универсальной модели бюджетного федерализма, а с другой процессом расширения сферы договорных отношений, устанавливаемых на двусторонней основе, и индивидуализации бюджетно-налоговых взаимодействий центра с регионами. Опыт бюджетных реформ показывает, что для их успешной реализации необходимо соблюдение по крайней мере трех условий. Во-первых, заявленные цели должны находить поддержку населения регионов. Во-вторых, методы проведения реформ не должны создавать противоречия среди экономических и властных элит на федеральном и региональном уровнях. В-третьих, необходима выработка эффективного механизма их проведения, включенного в систему государственной власти и охватывающего все административнотерриториальные подразделения государства. В российской действительности с большими оговорками реформы отвечают лишь первому условию: общество в целом действительно настроено на улучшение существующей социальной ситуации и не намерено возвращаться в прошлое. Что же касается второго и третьего условий, то методы проведения бюджетной реформы явно не удовлетворяют большинство населения. А единый рационально организованный механизм бюджетной политики, несмотря на поэтапную реформу, проводимую в стране с начала 1990-х годов, все еще находится в стадии разработки. Характеризуя данную ситуацию, академик Н.Н. Шмелев пишет, что из всех возможных вариантов развития выбрали наихудший, самый жестокий вариант и самый болезненный для общества. «Презрение реформаторов и только оно! к человеку причина того, что мы пошли не тем путем. Человека сначала до нитки ограбили. Потом опустили зарплаты и пенсии в несколько раз. Около 80% российского населения загнали в бедность. Далее некомпетентность высшего руководства. Бросившись закрывать неэффективные производства, едва не закрыли всю экономику страны. Затем устроили обвальную приватизацию. Сделали за год то, что следовало растянуть лет на 2030. Попросту говоря, раздали Россию клановым структурам. И все дополнили вторым грабежом в 1998 году. Августовский кризис, с моей точки зрения, создан абсолютной аморальностью первой волны реформаторов и чтобы сильных загнали мышление в узкое русло догм, почерпнутых ими из учебника политэкономии 87 |