12 местностей». Особенно уязвимыми оказались три группы регионов: отличающиеся высокой концентрацией производств, ставших нерентабельными при рыночных ценах или внезапно потерявших покупательский спрос на свою продукцию; удаленные от основных экономических центров их положение ухудшилось из-за опережающего роста транспортных тарифов (например, железнодорожные тарифы на грузовые перевозки к августу 1994 г. по сравнению с 1990 г. выросли в 4922 раза); получавшие ранее из федерального бюджета значительные средства на капитальное строительство и дотирование производства и внезапно потерявшие этиъ. источники финансового существования. В то же время формирование инфраструктуры рынка (и особенно банковского капитала) дало новые преимущества столичным центрам Москве, Санкт Петербургу. Объективные различия стартовых условий, дифференцированное отношение федеральных властей к разным регионам и различия в политике региональных властей обусловливали неравномерность и региональное своеобразие осуществления реформ. Темпы проведения институциональных преобразований, формирования инфраструктуры рынка, привлечения частного капитала существенно дифференцировались. Ученый выделяет следующие типы поведения региональных властей: форсирование рыночных преобразований даже ценой усиления социальной дифференциации (Москва, Санкт Петербург, Нижегородская область); ориентация на увеличение экспорта с использованием различии в мировых и внутренних ценах и льгот по внешнеэкономической деятельности; завоевание для своего региона льгот и преференций от федерального правительства (налоговые льготы, субсидии и инвестиции из федерального бюджета); сохранение существенных элементов административно-плановой экономики на региональном уровне, таких как ■ дотирование сельскохозяйственного производства, контроль за ценами, нормированное распределение потребительских товаров, запрет на их t |
Объективные различия стартовых условий, дифференцированное отношение федеральных властей к разным регионам и различия в политике региональных властей обусловливали неравномерность и региональное своеобразие осуществления бюджетной реформы. Темпы проведения институциональных преобразований, формирования инфраструктуры рынка, привлечения частного капитала существенно дифференцировались. А.Г. Гранберг выделяет следующие типы поведения региональных властей: форсирование рыночных преобразований даже ценой усиления социальной дифференциации (Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская область); ориентация на увеличение экспорта с использованием различии в мировых и внутренних ценах и льгот по внешнеэкономической деятельности; завоевание для своего региона льгот и преференций от федерального правительства (налоговые льготы, субсидии и инвестиции из федерального бюджета); сохранение существенных элементов административно-плановой экономики на региональном уровне, таких как дотирование сельскохозяйственного производства, контроль за ценами, нормированное распределение потребительских товаров, запрет на их вывози и т.п. В таблице 10 на следующей странице представлен удельный вес федеральных округов по основным показателям в 1996 и 1999 гг. Динамика развития федеральных округов отражает сложившиеся диспропорции в социально-экономическом развитии регионов России: почти в два раза доля Уральского федерального округа в промышленном производстве превышает его долю в населении, и наоборот, крайне низка доля Южного округа, специализирующегося на сельском хозяйстве; непропорционально высоки по сравнению с долей в населении доли Центрального, Северо-Западного и Дальневосточного федеральных округов в иностранных инвестициях, Уральского округа в инвестициях в основной капитал; непропорционально высока по сравнению с долей в населении доля Уральского федерального округа в задолженности по налогам в бюджетную систему России и, наоборот, низка Южного округа; непропорционально высока доля в розничном товарообороте и платных услугах населению Центрального федерального округа, в первую очередь Москвы; аналогичная ситуация сложилась и по налоговым платежам в бюджетную систему, прежде всего в федеральный бюджет; 63 автономные округа (65,3-203,7 тыс. рублей на душу населения), самые низкие в Кабардино-Балкарской Республике, Республике Дагестан, Ульяновской области, Ставропольском крае, Волгоградской, Ростовской, Воронежской областях (4,56-5,22 тыс. рублей). Таблица 11 Максимальная и минимальная бюджетная обеспеченность субъектов Российской Федерации на 1 сентября 2004 г. (в процентах) 1 Максимальное значение — Минимальное значение Ханты-Мансийский авт. округ 152,1 Чеченская республика 10,0 Тюменская область 150,2 Республика Ингушетия 12,6 Ямало-Ненецкий авт. округ 125,7 Усть-Ордынский Бурятский авт. округ 14,9 Липецкая область 125,4 Республика Тыва 17,7 Чукотский авт. округ 116,9 Республика Дагестан 22,2 Челябинская область 116,0 Коми-Пермяцкий авт. округ 23,1 Ненецкий авт. округ 112,1 Корякский авт. округ 28,9 Вологодская область 110,9 1 Республика Алтай 28,9 Самарская область 109,3 Кабардино-Балкарская Республика 30,5 Источник: Российская бизнес-газета, 16 ноября 2004. Максимальная федеральная помощь на душу населения по состоянию на 1 сентября 2004 г. была выделена Корякскому, Эвенкийскому, Чукотскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (25,8-36,7 тыс. минимальная федеральная помощь на душу населения и (278,8 рубля) и Самарской (333,0 рубля) областям. из списка беднейших регионов федеральный центр помог отнюдь не самымф бедным. Особенно уязвимыми оказались три группы регионов: отличающиеся высокой концентрацией производств, ставших нерентабельными при рыночных ценах или внезапно потерявших покупательский спрос на свою продукцию; удаленные от основных экономических центров: их положение ухудшилось изза опережающего роста транспортных тарифов (например, железнодорожные 69 тарифы на грузовые перевозки к августу 1994 г. по сравнению с 1990 г. выросли в 4922 раза); получавшие ранее из федерального бюджета значительные средства на капитальное строительство и дотирование производства и внезапно потерявшие эти источники финансового существования. Кроме «дорожных» проблем, значительные финансовые трудности могут возникнуть у территориальных бюджетов в связи с запланированным в 2003 г. дальнейшим повышением оплаты труда занятых в бюджетной сфере. При этом нагрузка на бюджеты субъектов Федерации может резко возрасти, учитывая, что в будущем году не предусмотрено столь же массированной финансовой помощи федерального бюджета, которая регионам в текущем году первом полугодии 2003 г. уровень трансфертов субъектам составил 3,2% ВВП (для сравнения, за тот же период прошлого года они составляли 2,5% ВВП), Минфина, объем трансфертов за год планировался уровне 2,3%. Несмотря на оптимистичные правительственные оценки, ситуация с выполнением возросших обязательств по выплате заработной платы остается острой. В бюджете на 2003 г. индексация оплаты труда в регионах не сможет быть в полной мере компенсирована притоком федеральных трансфертов субъектам Федерации на эти цели заложено всего 8 млрд, рублей, в то время как в 2000 г. 46 млрд, рублей, а уровень федеральных трансфертов регионам сократится (на 0,5% ВВП по сравнению с прогнозными итогами г.). Дополнительно осложнит положение регионов необходимость возврата кредита федеральному бюджету в размере 20 млрд, рублей, взятого ранее на осуществление индексации оплаты труда занятых в бюджетной сфере.U В 2003 г. общий объем финансовой помощи бюджетам других уровней должен составить 711,4 млрд, рублей, или 30,3% общих расходов федерального бюджета. Однако впервые в состав этих средств включены средства, передаваемые государственным внебюджетным фондам, в объеме 416,9 млрд, рублей, что составляет 58,6% общего объема финансовой помощи. Таким образом, реально объем финансовой помощи составит 294,5 млрд, рублей, что на 10,9% больше предусмотренного в законе о бюджете на 2002 год. Однако в реальном выражении (с поправкой на инфляцию) размер помощи снизится на 2,8%. Анализ показывает, что на практике доля расходов на оказание •> 70 |