|
1 3 7 предполагает снижение налоговой нагрузки на все виды инновационной ил высокотехнологической деятельности, а также приоритетное выделение бюджетных ассигнований на поддержку критически значимых для становления нового ТУ государственных расходов. Исходя из структуры этого технологического уклада и опыта передовых стран (Рис. 15) необходимо, как минимум полуторократное увеличение государственных расходов на здравоохранение и образование, являющихся несущими отраслями нового ТУ, двукратное увеличение ассигнований на науку. При этом увеличение финансирования следует концентрировать на перспективных направлениях развития нового ТУ, в которых российские организации имеют конкурентные преимущества. В частности, необходимо на порядок увеличить финансирования научных разработок в сфере молекулярной биологии, генной инженерии и клеточных технологий, изготовления нанотехнологического оборудования, лазерных * технологий, гелиоэнергетки, нанопорошков и новых материалов. Важной составляющей бюджетной политики должна стать ориентация госзакупок f на приобретение высокотехнологической продукции отечественного% производства. V* Рисунок 15 зо 25 20 15 10 5 0 -5 -10 -15 Расходы центральных органов управления в процентах от ВВП, % (докризисный период) □ Стабилизационный фонд ссия Развитые Страны с страны переходной политикой Развивающиеся страны на силовые структуры и бюрократию □ на социально-экономическое развитие |
традиционные и современные функции составляло 2:1, подобно государству образца XIX века (рис. 22а). Рисунок 22а Расходы центральных органов управления в процентах от ВВП, % (докризисный период) -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 Россия Развитые страны Страны с переходной политикой Развивающиеся страны Стабилизационный фонд на силовые структуры и бюрократию на социально-экономическое развитие Источник: Институт США и Канады РАН. Как следует из вышеизложенного, уровень расходов государства на социально-экономическое развитие в России все «тучные» годы притока нефтедолларов был одним из самых низких в мире, он не соответствует ни требованиям социального государства, ни потребностям развития человеческого потенциала. Чтобы достичь среднемирового уровня социальных расходов, российскому государству их следовало увеличить примерно на 5% ВВП. Эта величина соответствовала профициту в федеральном бюджете в годы благополучной внешнеэкономической конъюнктуры. Если бы сверхприбыли от экспорта углеводородов не вывозились государством за рубеж, диспропорции российской бюджетной системы могли бы быть легко исправлены путем приведения структуры бюджетных расходов в соответствие с общепринятыми в мире стандартами и целями социально-экономического развития страны. Это означало бы удвоение расходов на образование и здравоохранение, и утроения расходов на науку и стимулирование НТП. Темп экономического развития был бы почти 155 связать с ней инструменты макроэкономической политики. Решение первой задачи требует установления правовых норм экономической ответственности организаций и административной ответственности руководителей за выполнение устанавливаемых Правительством целевых показателей развития. Для этого необходимо принятие федерального закона О стратегическом планировании2 и придание упоминавшейся Концепции долгосрочного развития статуса планового документа, который необходимо учитывать при планировании бюджета, денежной политики и принятии других управленческих решений, включая программу антикризисных мер. Решение второй задачи предполагается формирование регулируемых государством контуров управления налогово-бюджетной, денежно-кредитной и налоговой политики. Ориентация налогово-бюджетной политики на цели развития предполагает снижение налоговой нагрузки на все виды инновационной и высокотехнологической деятельности, а также приоритетное выделение бюджетных ассигнований на поддержку критически значимых для становления нового ТУ государственных расходов. Исходя из структуры этого технологического уклада и опыта передовых стран необходимо, как минимум полуторократное увеличение государственных расходов на здравоохранение и образование, являющихся несущими отраслями нового технологического уклада, двукратное увеличение ассигнований на науку. При этом увеличение финансирования следует концентрировать на перспективных направлениях развития нового технологического уклада, в которых российские организации имеют конкурентные преимущества. В частности, необходимо на порядок увеличить финансирования научных разработок в сфере молекулярной биологии, генной инженерии и клеточных технологий, изготовления нанотехнологического оборудования, лазерных технологий, гелиоэнергетки, нанопорошков и новых материалов. Важной составляющей бюджетной политики должна стать ориентация госзакупок на 2 Зарубежный опыт государственного прогнозирования, стратегического планирования и программирования. Под ред. Глазьева С.Ю., Яковеца Ю.В. – М.: Государственный университет управления, 2008г. 259 |