|
20 последствий радиационныхаварий и др.). Почти все перечисленные средства предоставляются регионам на безвозвратной основе. Тем не менее, решение проблем оказания централизованной помощи субъектам Федерации в центральных законодательных и исполнительных органах власти сведено по сути дела к распределению или перераспределению средств Федерального фонда финансовой поддержки регионов. Такая постановка вопроса не учитывает весь спектр финансовых воздействий федерального уровня на состояние дел в конкретных регионах. Это приводит к бесконечным спорам о несправедливом распределении средств ФФПР, дескредитирует первоначальный замысел создания Фонда оказание реальной и значимой поддержки именно нуждающимся территориям, а также во многом игнорирует сложившуюся социально-экономическую ситуацию в стране и регионах. Подтверждением этому может служить следующее. Например, в бюджете Корякского АО собственные доходы составили в 1998 г. 9,2% против 90,8% поступлений, которые Республика получила по межбюджетным ' 13расчетам. При этом лишь 22,6% из них пришлось на трансферты. Выделение трансфертов в настоящее время направлено на непосредственное перераспределение средств более богатых регионов в 4 пользу менее богатых с полным правом местных органов власти в определении направлений использования этих средств. Выбор такого пути позволяет решить сиюминутные проблемы, однако мало способствует прогрессивному развитию депрессивного региона. В конечном счете осуществляется поддержка развития не производства, а потребления в депрессивном регионе. Субсидирование слабых регионов за счет более сильных ведет к недостаточности побудительных мотивов для поиска внутренних резервов развития налогооблагаемой базы со стороны тех региональных органов власти; в распоряжение которых направляются трансфертные платежи. С другой стороны, завышенные права местных13 13Бюджетный федерализм. М., 1998, С. 106-107. 1 |
р Федеральный фонд финансовой поддержки регионов составляет общего доходного потенциала (валовые налоговые ресурсы плюс р средства ФФПР), в то время как передаваемые в бюджеты муниципалитетов в процессе выравнивания средства составляют порядка 70% от их доходов. В общий объем финансовых ресурсов, получаемых регионами с федерального уровня в ходе межбюджетных расчетов в течение года, помимо средств Федерального фонда финансовой поддержки регионов (трансфертов), входят результаты уточнения бюджетов территорий и финансирования федеральных программ, бюджетные ссуды, дотации и субвенции, расходы по формированию регионального фонда зерна и финансовую помощь (на ликвидацию последствий ЧС, из резервного фонда Президента и Правительства, по линии поддержки районов Крайнего Севера, финансирование мероприятий по ликвидации последствий радиационных аварий и др.). Почти все перечисленные средства предоставляются регионам на безвозвратной основе. Тем не менее, решение проблем оказания централизованной помощи субъектам Федерации в центральных законодательных и исполнительных органах власти сведено по сути дела к распределению или перераспределению средств Федерального фонда финансовой поддержки регионов. Такая постановка вопроса не учитывает весь спектр политических воздействий федерального уровня на состояние дел в конкретных регионах. Это приводит к бесконечным спорам о несправедливом распределении средств ФФПР, размывает первоначальный замысел создания Фонда оказание реальной и значимой поддержки именно нуждающимся территориям. также игнорирует сложившуюся социально-экономическую ситуацию в стране и регионах ;ением этому служить следующее. Например, в * бюджете Корякского АО собственные доходы составили в 1998 г. 9,2% против 90,8% поступлений, которые Республика получила по межбюджетным расчетам. них пришлось на трансферты19 Выделение трансфертов стало направляться на непосредственное перераспределение средств более богатых регионов в пользу менее богатых сч полным правом местных органов власти в определении направлений использования этих средств. Выбор такого пути позволяет решить сиюминутные проблемы, однако мало способствует прогрессивному развитию депрессивного региона. В конечном счете осуществляется поддержка развития не производства, 4» 19 Бюджетный 43 а потребления в депрессивном регионе. Субсидирование слабых регионов за счет более сильных ведет к недостаточности побудительных мотивов к поиску внутренних резервов для развития налогооблагаемой базы со стороны тех региональных органов власти, в распоряжение которых направляются трансфертные платежи. С другой стороны, завышенные права местных органов власти в определении направлений использования значительной доли трансфертов не гарантируют их эффективного использования. Последствием этого является превращение региона в хронически убыточный, поскольку значительная часть средств, выделяемых депрессивным регионам, используется либо на потребление, либо на поддержание в неизменном виде тупиковых производств, перепрофилирование которых возможно. Для перехода к политике реального выравнивания различий Россия должна пройти этап территориально-экономической реструктуризации и повышения экономической самодостаточности населения. Причем острота и сложность этих проблем не снижаются, а, наоборот, возрастают. По «Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2000 года», выполненному Минэкономики РФ в конце 1996 г., дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития к 2000 г. возрастет почти вдвое, причем различия в среднедушевом производстве валового регионального продукта усилятся в 1,4 раза, а в доле населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, более чем в 6 раз. Те же тенденции прослеживаются и по прогнозу на 2005 г. Например, дифференциация по производству среднедушевого валового регионального продукта в 1996-2005 гг., по расчетам, может увеличиться в 2,7 раза. Показательны и прогнозируемые перемены в региональных группировках. Так, группу регионов с «относительно высоким уровнем развития» могут покинуть 4 региона из 10, группу с «уровнем развития выше среднего» 7 из 14, вдвое сократится группа регионов «со средним уровнем развития» и т.п. Самое худшее то, что, по прогнозу, может втрое увеличиться число регионов «крайне низкого уровня развития», причем ни один из них бывший в этой группе в 1995 г., по оценкам Минэкономики РФ, почти не имеет шансов для перехода в более высокую группу. И это может свидетельствовать как о реальной оценке сложностей ситуации, так и о том, что используемые методы политики 20 выравнивания «не работают» и нуждаются в серьезной модернизации , :и Лсксин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. № 3. с. 22. 44 |