|
Российской Федерации и предложений Правительства Российской Федерации. Конституционные нормы налогово-бюджетного федерализма становятся эффективной базой финансовой деятельности государства, когда они учитываются как часть системы финансовых регуляторов общества и рынка. Система таких финансовых регуляторов включает как властные финансовые меры, так и рыночные финансовые инструменты. К властным финансовым регуляторам относятся налоговые ставки, пошлины, минимальный размер заработной платы, цены на энергоносители, уровень инфляции, объем расчетов наличными деньгами, взносы в фонды социального страхования, объем налоговых льгот, размер 1п бюджетных гарантий юридическим лицам, бюджетная классификация . Существующий механизм финансовой поддержки регионов не направлен на реализацию государственной экономической политики, стимулирование экономических реформ на местном уровне. Предоставление субъектам Федерации значительных по объему финансовых ресурсов никак не увязано с выполнением региональными властями хотя бы минимальных требований и условий; критерии распределения финансовой помощи между регионами не отражают бюджетные ограничения и приоритеты, слабо связаны с прогнозными и целевыми (нормативными) параметрами развития отдельных регионов и страны в целом. Громоздкая и невнятная методология расчетов трансфертов не позволяет вырабатывать и оценивать варианты бюджетного выравнивания, отвечающие установкам на перспективу. Сами трансферты, будучи наиболее «прозрачной» частью межбюджетных потоков, финансируются крайне неравномерно, с применением индивидуальных схем взаимозачетов. Регионы получают значительные средства по линии многочисленных федеральных программ, которые в ряде случаев фактически являются формой финансовой17 17См.: Журнал российского права, 2003, № 1. 28 |
с целью сохранения культурного и исторического наследия, защиты интересов коренных малочисленных народов; с целью стимулирования экономического развития территорий, где особенно низок уровень жизни населения; для компенсации хозяйствующим субъектам (за исключением субъектов естественных монополий) дополнительных затрат, понесенных в связи с выполнением работ, оказанием услуг, непосредственно направленных на удовлетворение общегосударственных нужд, а также жизненно важных социальных потребностей населения субъектов Российской Федерации с целью обеспечения потребностей населения субъектов Российской Федерации и минимальных социальных стандартов; для защиты окружающей среды; для других целей, определяемых совместным постановлением палат Федерального Собрания Российской Федерации на основании обращения субъекта Российской Федерации или группы субъектов Российской Федерации и предложений Правительства Российской Федерации. Конституционные нормы налогово-бюджетного федерализма становятся эффективной базой финансовой деятельности государства, когда они учитываются как часть системы финансовых регуляторов общества и рынка. Система таких финансовых регуляторов включает как властные финансовые меры, так и рыночные финансовые инструменты. К властным финансовым регуляторам относятся налоговые ставки, пошлины, минимальный размер заработной платы, цены на энергосистемы, уровень инфляции, объем расчетов наличными деньгами, взносы в фонды социального страхования, объем налоговых льгот, размер бюджетных гарантий юридическим лицам, бюджетная классификация24. Финансовая помощь из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, минимальной бюджетнойпредоставляемая на выравнивание уровня обеспеченности, определяется на основе нормативов финансовых затрат на предоставление государственных услуг в целях финансирования расходов, обеспечивающих минимальные государственные социальные стандарты. При этом государственные социальные стандарты устанавливаются федеральным услуг Нормативы финансовых затрат на предоставление и минимальной бюджетной обеспеченности устанавливаются 24См.: Журнал российского права, 2003, № 1. 49 щ р Правительством РФ. Порядок предоставления и расчета конкретных размеров финансовой помощи на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности определяется федеральным законом. Возникший в 1990-е годы механизм финансовой поддержки регионов по существу не направлен на реализацию государственной экономической политики, стимулирование рыночных реформ на местном уровне # Предоставление субъектам Федерации значительных по объему финансовых ресурсов слабо увязано с выполнением региональными властями хотя бы минимальных требований и условий; критерии распределения финансовой помощи между регионами не отражают бюджетные ограничения и приоритеты,ь не обеспечены прогнозами и целевыми параметрами развития отдельных регионов и страны в целом. Громоздкая методология расчетов трансфертов не позволяет вырабатывать и оценивать варианты бюджетного выравнивания, отвечающие установкам на перспективу. Сами трансферты, будучи наиболее «прозрачной» частью межбюджетных потоков, финансируются крайне неравномерно, с применением индивидуальных схем взаимозачетов. Регионы получают значительные средства по линии многочисленных федеральных программ, которые в ряде случаев фактически являются формой финансовой поддержки субъектов Федерации, лишенной четкого механизма территориального распределения. Сложившаяся ситуация ведет к «размыванию» критериев распределения финансовой помощи, распылению финансовых средств, субъективизации подходов и как следствие к снижению эффективности бюджетного выравнивания и федеральной ё л региональной политики в целом. Бюджетный процесс в России характеризуется двумя важнейшими особенностями. Первая состоит в том, что существует определенное неравновесие в области формирования доходов по уровням бюджетной системы. Фактически сложившиеся пропорции распределения доходов и расходов на собственные нужды консолидированного бюджета РФ по ее уровням. Данные таблицы 7 со следующей страницы показывают, что: систематически нарастающая доля в расходах консолидированных бюджетов субъектов РФ по отношению к консолидированному бюджету РФ (с несколько сокращается менее превышает показатель 1996 г.; в структуре расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ наблюдается устойчивая тенденция к росту доли местных бюджетов 50 |