|
39 субвенций бюджету г. Москвы для осуществления функций столицы, как это предусмотрено Конституцией Российской Федерации и законом «О статусе столицы Российской Федерации». Необходимо отметить, что отношения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации, занимающимися решением финансовых вопросов, не являются горизонтальными, как того требуют принципы федерализма. В налоговой системе доминирование вертикальных отношений проявляется: в преобладании федеральных налогов в доходах бюджетов всех уровней, в регулировании федеральным законодательством формирования налоговой базы и границы налоговых ставок по большинству налогов субъектов Федерации и местных налогов. В системе финансового выравнивания они проявляются: в сохранении значительного масштаба перераспределительных потоков финансовых ресурсов, замыкающихся на федеральном бюджете; в системе трансфертов, при которой на федеральном уровне производится детальный постатейный учет не только доходов бюджетов субъектов Федерации, но и их расходов; в скрытом перераспределении через трансферты собственных и фактически закрепленных источников доходов. Это приводит к тому, что один из сущностных принципов* системы бюджетного федерализма принцип соответствия доходных (налоговых в первую очередь) полномочий расходной компетенции остается не реализованным. Развитие необходимости событий в российской экономике убеждает в существенной корректировки государственной финансовой политики на региональном уровне, а также в необходимости уточнения социальных критериев их отнесения к зонам благоприятного или неблагоприятного инвестирования. Инвестиционная политика на региональном уровне находится сегодня в стадии становления, она не отлажена ни организационно, ни с |
бюджетам субъектов Российской Федерации на частичное возмещение расходов по предоставлению населению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг. Средства Фонда, как и в 2002 г., будут выделяться исходя из среднего уровня возмещения расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на предоставление указанных субсидий в размере 20%. В 2002 г. из этого Фонда также выделялись средства на дотации региональным бюджетам в связи с повышением заработной платы работникам бюджетной сферы в размере 13,72 млрд, рублей. Помимо перечисленного, следует отметить, что в состав раздела «Дотации новый вид расходов «дотации бюджетамвключен субъектов Российской Федерации» в объеме 8351,6 млн. рублей, предназначенных на поддержку мер по обеспечению сбалансированности региональных бюджетов в ходе их исполнения. Имеется в виду, что в 2003 г. потребуются средства для сглаживания возможных диспропорций региональных бюджетов вследствие изменений в распределении налоговых доходов, прежде всего передачи в федеральн продукцию. бюджет доходов от акцизов на табачную Кроме того, предусмотрено выделение дотаций и субвенций бюджетам закрытых административно-территориальных образований, городов Байконур, Сочи и ряда субъектов Федерации в размере 30,5 млрд, рублей. В то же время в бюджете на 2003 г. не планируется выделение субвенций бюджету г. Москвы для осуществления функций столицы, как это предусмотрено Конституцией Российской Федерации и законом «О статусе столицы Российской Федерации». Необходимо отметить, что отношения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации, занимающимися решением финансовых вопросов, не являются горизонтальными, как того требуют принципы федерализма. В налоговой системе доминирование вертикальных отношений проявляется: в преобладании федеральных налогов в доходах бюджетов всех уровней, в регулировании федеральным законодательством формирования налоговой базы и границы налоговых ставок по большинству налогов субъектов Федерации и местных % + налогов. В системе финансового выравнивания они проявляются: в сохранении значительного масштаба перераспределительных потоков финансовых ресурсов, замыкающихся на федеральном бюджете; в системе трансфертов, при которой на федеральном уровне производится детальный постатейный учет не только доходов бюджетов субъектов ерации, но и их расходов; в скрытом 78 перераспределении через трансферты собственных и фактически закрепленных источников доходов. Это приводит к тому, что один из сущностных принципов системы бюджетного федерализма принцип соответствия доходных (налоговых, в первую очередь) полномочий расходной компетенции остается не реализованным. Наблюдается нарушение и другого важного принципа построения любой налоговой системы — равномерности обложения, что не отвечает требованиям эффективного развития экономики федеративного государства. Выравнивание производится практически по всей совокупности доходных источников бюджетов субъектов Федерации без учета статуса этих источников. Это приводит к скрытому перераспределению доходов от собственных или фактически закрепленных источников доходов от одного Федерации и Проблема сравнительной оценки уровней социально-экономического развития российский регионов в прошлом рассматривалась Центром преимущественно в контексте возможностей их выравнивания посредством предоставления финансовой поддержки из федерального бюджета. При этом если в 90-х годах осуществлялось щвидуальное согласование объемов финансовой поддержки тех или иных регионов федеральным центром, то теперь предпринята попытка перейти к единым правилам распределения финансовой помощи на основе формализованных и уже в силу этого более объективных критериев и расчетов. Современная методика определения нормативов отчислений в бюджеты субъектов Федерации из федерального фонда финансовой поддержки регионовё р позволяет, используя корректирующие коэффициенты, учитывать природногеографические и социально-экономические особенности тех или иных территорий, объективно влекущие повышение или понижение затрат на осуществление одних и тех же бюджетных расходов. Кроме того, эта методика дает возможность более объективно подходить к определению размера учетом доли расходов на здравоохранениефинансовой помощи с жилищно-коммунальное хозяйство и на другие основные направления, характеризующиеся значительными межрегиональными различиями по ассигнованиям из бюджетов субъектов Федерации в общей структуре их бюджетных затрат, а также предлагает, принимая во внимание незначительный удельный вес затрат на капитальное строительство и капиталовложения в Игнатов В.Г.. Бутов В.И. Вертикаль власти: проблемы центра и субъектов Федерации // Вертикаль власти. Рост< i взаимоотношений федерального 79 |