|
71 (5-18%). Причины преобладания в тот период негативного отношения к Москве заключались, в основном, в перманентном экономическом спаде в большинстве российских территорий, усугубленном политическим и социально-экономическим кризисом августа 1998 г., и продемонстрировавшим неспособность государства выполнять свои базовые функции. В этих условиях естественной реакцией регионов стало экономическое и политическое дистанцирование от Центра. Отдельные субъекты Федерации приостановили выплаты налогов и отчислений в федеральный бюджет, в фонды заработной платы и пенсий. На местах усилились настроения в пользу повышения политической и экономической самостоятельности. Если в 1997 г. доля респондентов, не удовлетворенных уровнем самостоятельности регионов, примерно совпадала с долей удовлетворенных, то в 1999 г. она достигла 60-71%. Предъявляемые федеральному центру претензии сводились к двум пунктам: политика Москвы не содействует и даже препятствует развитию производства в регионах; распределение налогов несправедливо, а бюджетная политика проводится исключительно в интересах Центра. Одновременно росло убеждение в том, что сырьевые ресурсы принадлежат региону и должны использоваться прежде всего на его нуждьг\ В такой обстановке произошла смена верховной власти в России. Через год после своего избрания Президент России В.В. Путин в послании Федеральному Собранию РФ довольно четко обозначил свою позицию по итогам минувшего десятилетия рыночных реформ: «Я против передела собственности. Не подвергая сомнению при этом цели и задачи, которые ставились в ходе этих преобразований в 90-е годы, думаю, следует прислушаться и к вопросам по поводу того, как это делалось. Причем вопросы эти задаются не только сторонниками плановой экономики, но и либералами. Однако передел собственности может быть для экономики и социальной сферы страны еще более вредным и опасным. Исходя из 28 См.: ПОЛИС, 2002, № 3, С. 121. |
Й» » конъюнктурные перемены (тем более такие спонтанные и непродуманные, которые проводились в 90-е годы), а принципиальные решения Центра, рассчитанные на долгосрочную перспективу. В региональном контексте об этом можно судить по результатам социологических опросов, проведенных в субъектах Федерации в конце 90-х годов. Так, в 1999 г. социальноэкономическая политика Центра в отношении регионов воспринималась здесь отрицательно подавляющим большинством респондентов (от 62 до 86%) при невысокой доле положительных оценок (5-18%). Причины преобладания в тот период негативного отношения к Москве: перманентный экономический спад в большинстве российских территорий был усугублен политическим и социальноэкономическим кризисом августа 1998 г., продемонстрировавшим неспособность государства выполнять свои базовые функции. В этих условиях естественной реакцией регионов стало экономическое и политическое дистанцирование от Центра. Отдельные субъекты Федерации приостановили выплаты налогов и отчислений в федеральный бюджет, в фонды заработной платы и пенсий. На местах усилились настроения в пользу повышения политической и экономической самостоятельности. Если в 1997 г. доля респондентов, не удовлетворенных уровнем самостоятельности регионов, примерно совпадала с долей удовлетворенных, то в 1999 г. она достигла 60-71%. Предъявляемые федеральному центру претензии сводились к двум пунктам: политика Москвы не содействует и даже препятствует развитию производства в регионах; распределение налогов несправедливо, а бюджетная политика + проводится исключительно в интересах Центра. Одновременно росло убеждение 0 в том, что сырьевые ресурсы принадлежат региону и должны использоваться прежде всего на его нужды12 I» В этом плане особый интерес вызывают региональные политические элиты, представляющие собой главных акторов проведения федеральной политики в субъектах Федерации, и прежде всего в сфере распределения финансов, как местных, так и выделяемых Центром. А.Г. Чернышов отмечает, что в ходе трансформации властных структур на местах, основной сдвиг в политическом поведении административной элиты был обусловлен ситуацией в V отношений федерального центра и регионов, которая предопределила и ведущее противоречие современной местной политической жизни. Это противоречие он определяет как несоответствие между изменившимся характером воздействия 12 См.: ПОЛИС, 2002, № 3, с. 121. 35 |