|
73 ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2.1. Восстановление властной вертикали —необходимое условие формирование бюджетов всех уровней Все федеральные бюджеты в России вплоть до 1999 г. были дефицитными. Доходные и расходные части не исполнялись в соответствии с принятыми законами о бюджете. Федеральный бюджет не исполнял своих обязательств перед регионами, требуя в то же время от них своевременного перечисления налогов. При этом из-за правовой асимметрии субъекты РФ перечисляли в федеральный бюджет разные доли собираемых налогов. В частности, доли налогов, фактически перечисленные в федеральный бюджет от общей суммы собранных налогов, у Татарстана и Башкортостана были существенно меньше, чем у других субъектов Федерации. В этих условиях Центр стремился передать на региональный уровень все большую часть социальных расходов. Но одновременно задерживались переводы из федерального бюджета выравнивающих трансфертов, выплаты федеральным организациям, предприятиям ВПК, не финансировались принятые федеральные программы. Субъекты РФ были вынуждены брать на себя все большую ответственность за социальное и экономическое положение на своих территориях. Федеральный центр не мог противодействовать требованиям регионов увеличить свою долю в бюджетных ресурсах страны. За 1992-1997 гг. их доля в расходной части консолидированного бюджета РФ увеличилась с 38,6 до 58,1%. Увеличились разрывы регионов по объемам собираемых налогов и бюджетной обеспеченности населения. В 2000 г. разница между уровнем собственных бюджетных доходов на одного жителя в Тюменской области и Республике Дагестан составляла 50 раз, а между бюджетными расходами 30 на одного жителя 25 раз . 30Программа реформирования региональных финансов: Первые результаты. // Региональные финансы. // |
бюджета в поступлениях от налога на добычу нефти возрастет с 85,6% до 95% (5% остаются субъектам). Отбираются в пользу Центра поступления от водного ь налога, что обосновывается новой концепцией Водного кодекса, которая относит все водное хозяйство страны к сфере компетенции федерального центра6*. В то же время, несмотря на определенные успехи в области реформирования бюджетной системы в России в настоящее время отсутствуют включенные в бюджетный процесс механизмы среднесрочного планирования и обеспечения результативности бюджетных расходов. Все федеральные бюджеты в России вплоть до 1999 г. были дефицитными. Доходные и расходные части не исполнялись в соответствии с принятыми законами о бюджете. Федеральный бюджет не исполнял своих обязательств перед регионами, требуя в то же время от них своевременного перечисления налогов. При этом из-за правовой асимметрии субъекты РФ перечисляли в федеральный бюджет разные доли собираемых налогов. В частности, доли налогов, фактически перечисленные в федеральный бюджет от общей суммы собранных налогов, у Татарстана и Башкортостана были существенно меньше, чем у других субъектов Федерации. В этих условиях Центр стремился передать на региональный уровень все большую часть социальных расходов. Но одновременно задерживались переводы из федерального бюджета выравнивающих трансфертов, выплаты федеральным организациям, предприятиям ВПК, не финансировались принятые федеральные программы. Субъекты РФ были вынуждены брать на себя все большую ответственность за социальное и экономическое положение на своих территориях. Федеральный центр не мог противодействовать требованиям регионов увеличить свою долю в бюджетных ресурсах страны. За 1992-1997 годы их доля в расходной части консолидированного бюджета РФ увеличилась с 38,6 до 58,1% . Увеличились разрывы регионов по объемам собираемых налогов и бюджетной обеспеченности населения. В 2000 г. разница между уровнем собственных бюджетных доходов на одного жителя в Тюменской области и * Республике Дагестан составляла 50 раз, а между бюджетными расходами на* одного жителя —25 раз8. 6Ведомости, 3 августа 2004. Аринин А., Марченко Г. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: Интелтех, 1999. с. 172. Программа реформирования региональных финансов: Первые результаты // Региональные финансы / Под ред. А. Лаврова. М., 2001, с. 79-89. 67 |