Проверяемый текст
Серебряков, Александр Дмитриевич; Реформа межбюджетных отношений в России как политический процесс (Диссертация 2004)
[стр. 74]

74 Экономическая жизнь все более концентрировалась на небольшой части российской территории в крупных городах и городских агломерациях.
За 1994-2000 гг.
доля Москвы в валовом региональном продукте России увеличилась с 10,2 до 19,8%.
В условиях экономической либерализации Москва и главные города регионов
получили дополнительные доходы, обусловленные их статусным положением и инновационным превосходством.
Рост этой своего рода ренты главных городов, которая особенно велика у Москвы, стал оборотной стороной низкого потенциала саморазвития большинства российских регионов, обусловленного периферийным характером их экономик.
Федеральный бюджет
распределялся по территории России в виде множества параллельных и пересекающихся потоков прямой и косвенной финансовой поддержки регионов.
Такой поддержкой являются даже не столько трансферты, сколько финансовая помощь отраслям (например, » угольной), конкретным предприятиям, частичная компенсация затрат на «северный завоз» и на финансирование многочисленных программ, бюджетные инвестиции, коммерческие кредиты регионам под государственные гарантии и ряд других финансовых мер.
Соотношение возникающей при этом суммарной финансовой поддержки регионов и объемов трансфертов колеблется по отдельным регионам от 2:1 до 15:1.
С еще большей дифференциацией происходит распределение региональных бюджетов по территориям муниципальных образований.
В результате децентрализации пространство России стало более конфликтным.
Борьба за собственность и природные ресурсы, конкуренция за бюджетные субсидии, кредиты, дополнительные полномочия порождали бесконечные конфликты между Центром и субъектами РФ, между отдельными регионами, а также между региональными властями и органами местного самоуправления.

На пути интеграции региональной элиты и ее самоутверждения I Под ред.
А.
Лаврова.
М., 2001, С, 79-89.
v
[стр. 68]

Экономическая жизнь все более концентрируется российской территории крупных городах и городских агломерациях 2000 годы доля Москвы в валовом региональном продукте России увеличилась с 10,2 до 19,8%.
В условиях экономической либерализации Москва и главные города регионов
получают дополнительных доход, обусловленный их статусным положением и инновационным превосходством.
Рост этой своего рода ренты главных городов, которая особенно велика у Москвы, стал оборотной стороной низкого потенциала саморазвития большинства российских регионов, обусловленного периферийным характером их экономики.
Федеральный бюджет
распределяется по территории России в виде множества параллельных и пересекающихся потоков прямой и косвенной финансовой поддержки регионов.
Такой поддержкой являются даже не столько трансферты, сколько финансовая помощь отраслям (например, угольной), конкретным предприятиям, частичная компенсация затрат на «северный завоз» и на финансирование многочисленных программ, бюджетные инвестиции, коммерческие кредиты регионам под государственные гарантии и ряд других финансовых мер.
Соотношение возникающей при этом суммарной финансовой поддержки регионов и объемов трансфертов колеблется по отдельным регионам от 2:1 до 15:1.
С еще большей дифференциацией происходит распределение региональных бюджетов по территориям муниципальных образований.
В результате децентрализации пространство России стало более конфликтным.
Борьба за собственность и природные ресурсы, конкуренция за бюджетные субсидии, кредиты, дополнительные полномочия порождали бесконечные конфликты между Центром и субъектами РФ, между отдельными регионами, а также между региональными властями и органами местного самоуправления9.

Как следует из регионального мониторинга Минэкономразвития, продолжает сокращаться количество субъектов Российской Федерации с низкой4 бюджетной обеспеченностью (менее 40%).
По итогам января-августа 2004 г.Г только в 10 регионах бюджетная обеспеченность составила менее 40% (в январеавгусте 2003 г.
—в 14 регионах).
Среди субъектов Российской Федерации самые высокие бюджетные доходы на душу населения отмечены в Эвенкийском автономном округе 321,2 тыч.
рублей, затем следуют Чукотский, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский и Ненецкий 9 Вардомский Л.
Динамика социально-экономического пространства России в условиях системной трансформации // Региональные процессы в современной России.
М., 2003, с.
55.
68

[Back]