|
ресурсов для инвестирования; незаинтересованностью владельцев свободных капиталов инвестировать в производство; с резким сужением массового платежеспособного спроса, что подрывает фундамент финансовой окупаемости инвестиций. 2. Неудачная попытка решить проблемы российской кризисной экономики с помощью «контролирующего частного владельца» связана с пренебрежением к научным знаниям и опыту передовых стран. Наличие частных предприятий и собственников в современных условиях не служит достаточным условием проявления их высокой деловой активности и конкурентоспособности. Уровень эффективности производства определяет не форма собственности, а умение им грамотно управлять. 3. В ситуации переходного периода под воздействием множества не благоприятных факторов и отсутствии рыночных механизмов перераспределения ресурсов между отраслями, бывший главным акцент всестороннего развития российской промышленности сместился на индивидуальное выживание производящих компаний, большинство из которых оказалось на границе финансовой несостоятельности. Многочисленные проблемы, стоящие передними, сводятся не столько к поиску путей решения перспективных задач, сколько состоят в отсутствии соответствующих условий для » их решения. Для большинства предприятий «выздоровление» может стать достижимым только при их своевременной и эффективной поддержке государством. 4. Проблема успешного существования предприятий может решаться разными методами. Крайними (полюсными) методами считаются концепция выживания (пассивная стратегия) и концепция прорыва. Последняя стратегия с повышенной степенью риска, но намного эффективнее в случае успеха. Для основной массы российских производителей в условиях переходного периода оптимальное решение находится между двумя край120 |
Структурные изменения собственности… 2006. №2 ЭКОНОМИКА 24 словах отражена сущность исключительно делового подхода, а также абсолютной антитезы и отрицания духа, где государством игнорируется фундаментальная разница между так называемым деланием денег (исключающим национальное и социальное измерение в экономике) и процессом наращивания реального богатства. Наличие частных предприятий и собственников в современных условиях не служит достаточным условием проявления их высокой деловой активности и конкурентоспособности. В своё время Аристотель утверждал, что «богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности». Поэтому при кардинальной трансформации национальной экономики следовало учитывать всю совокупность различных внешних и внутренних факторов, определяющих в постиндустриальный период эффективность хозяйствования, устойчивость производственных единиц и их связующих компонентов, стабильность социально-экономического устройства общества. Без учёта этого бывшая госсобственность служит не инструментом проведения эффективной экономической политики, настроенным на структурную перестройку промышленности, как в развитых странах, а единственным узкодоступным источником формирования частных капиталов. Получаемые при этом личные богатства не становятся динамичным элементом рыночных отношений производительным капиталом, не ведут к приращению общественного благосостояния. Напротив, неиспользуемые средства производства и деньги, уходящие на личное потребление, лежащие мертвым грузом, переводящиеся в инвалюту и вывозимые за рубеж, превращаются в негативный символ упущенной выгоды. Итогом такой практики приватизации при переходе к рынку стала легальная паразитическая эксплуатация частными лицами прежней государственной собственности. Отсюда вытекает главное противоречие преобразований собственности. Отрицательным является и тот факт, что новые владельцы, получившие в свое распоряжение все достижения современной науки, техники и культуры, оказались неспособными обратить их на пользу человека. Их масштабное участие в управлении капиталом лишь осложняет поиски оптимальных мер и путей по выходу предприятий из кризисной ситуации. Дело в том, что формальный титул собственника и его легитимация общественным сознанием отнюдь не тождественны. В России большая часть национального богатства оказалась в руках нынешних собственников на основе принятия не признанных обществом решений, лишенных всякой убедительной внутренней логики, поэтому не воспринимаемых как справедливые и неоспоримые. Отсутствие должной легитимности собственности, хотя и не отменяет капиталистическую направленность экономики, тем не менее играет крайне отрицательную роль в её функционировании и развитии. Во-первых, это, безусловно, угрожает политической и социальной стабильности, поскольку создаёт социально-психологический климат, в котором недовольные результатами приватизации те или иные политические группы, поддерживаемые широкими слоями общества, пытаются и способны осуществить новый, более справедливый, по их мнению, передел бывшей государственной собственноPDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com |