|
С учетом этого за рубежом приватизация государственной собственности является многовариантной, связанной со структурными уровнями развития экономики, разворачивающейся в комплексную систему рыночных институтов. Её цель выходит за рамки формирования частной собственности и собственников и состоит в создании и наращивании национального капитала [68]. Именно в данном контексте следует рассматривать, оценивать и решать проблему изменения формы собственности промышленных предприятий Российской Федерации. Однако в нашей стране с началом рыночных реформ широко распространялось мнение, что государственные и национализированные компании работают не так эффективно, как частные или акционерные. Впоследствии в некоторых публикациях, не учитывающих равенство всех условий, приводились примеры лучшего хозяйствования приватизированных предприятий, по сравнению с государственными. При внимательном изучении зарубежного опыта можно было предвидеть, что очевидного преимущества у частных (приватизированных) предприятий нет и быть не может. Опыт таких стран, как Германия, Франция, Япония, показал, что экономическая эффективность в большей степени зависит от конкуренции, чем от природы права собственности. Причём, ключевыми факторами обычно выступают квалифицированное (корпоративное) управление и заинтересованность персонала при наличие соответствующей правовой основы. К тому же известно, чем меньше производственные структуры подвержены влиянию государства, тем меньше социальных гарантий, льгот и пособий у их работников, а значит и стимулов к качественному, высокопроизводительному труду. Поэтому даже в США масштабы государствен£ ного сектора весьма значительны 40% занятых работают в госсекторе [238]. Экономическая эффективность предприятий госсектора в разных 78 |
20 ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2006. №2 ЭКОНОМИКА УДК 338.43(045) О.И. Боткин, И.О. Боткин СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ Исследованы структурные изменения собственности промышленных предприятий вследствие приватизации. Ключевые слова: собственность, приватизация, управление предприятием, финансовый и производительный капитал. Создание условий для экономического роста, закономерности распределения ресурсов между альтернативными целями, процессы сбережения и накопления и многие другие проблемы эффективного управления экономикой и промышленностью, в частности, в значительной степени зависят от преобладающих форм собственности на средства производства, а также от сложившихся в обществе условий для организации и осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому закономерно, что после длительного периода застоя определяющим элементом внутренней экономической политики России была реформа отношений собственности. В современной хозяйственной практике содержание термина «собственность» включает как систему распределений относительно автономных функциональных капиталов (существует финансовый и производительный капитал, а также доход), так и систему необходимых для их воспроизводства специфицированных денежных оборотов и адекватных банковских структур. При этом различают два понятия: многообразие форм собственности многоукладность и многообразие форм ведения хозяйства (многообразие форм реализации того или иного типа собственности). С учетом этого за рубежом приватизация государственной собственности является многовариантной, связанной со структурными уровнями развития экономики, разворачивающейся в комплексную систему рыночных институтов. Её цель выходит за рамки формирования частной собственности и собственников и состоит в создании и наращивании национального капитала. Именно в данном контексте следует рассматривать, оценивать и решать проблему изменения формы собственности промышленных предприятий Российской Федерации. Однако в нашей стране с началом рыночных реформ широко распространялось мнение, что государственные и национализированные компании работают не так эффективно, как частные или акционерные. Впоследствии в некоторых публикациях, не учитывающих равенство всех условий, приводились примеры лучшего хозяйствования приватизированных предприятий по сравнению с государственными. При внимательном изучении зарубежного PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com О.И. Боткин, И.О. Боткин ЭКОНОМИКА 2006. №2 21 опыта можно было предвидеть, что очевидного преимущества у частных (приватизированных) предприятий нет и быть не может. Опыт таких стран, как Германия, Франция, Япония, показал, что экономическая эффективность в большей степени зависит от конкуренции, чем от природы права собственности. Причём ключевыми факторами обычно выступают квалифицированное (корпоративное) управление и заинтересованность персонала при наличии соответствующей правовой основы. К тому же известно, чем меньше производственные структуры подвержены влиянию государства, тем меньше социальных гарантий, льгот и пособий у их работников, а значит, и стимулов к качественному, высокопроизводительному труду. Поэтому даже в США масштабы государственного сектора весьма значительны: 40% занятых работают в госсекторе. Экономическая эффективность предприятий госсектора в разных странах неодинакова (достаточно высокий уровень она имеет в Швеции, Швейцарии, Италии). Но для развитых стран гораздо большее значение имеет функциональная эффективность госсектора, означающая «создание стоимости на пользу всего общества». Поэтому практически везде на Западе налажена система управления предприятиями госсектора, базирующаяся на высокоинформативном мониторинге процессов использования госсобственности в целом и функционирования госпредприятий в частности. Таким образом, за рубежом госсектор служит интересам развития национальной экономики и общества, целостности и сбалансированности функционирования хозяйственной системы страны. Исходя из этого, экономические преобразования в России следовало проводить не с резкого сужения размеров госсектора, а качественного его изменения. Внедрение волевым методом частной собственности (часто там, где в этом не было необходимости) в настоящее время подтвердило этот логический вывод. Попытки повышения эффективности работы российских предприятий на основе одной лишь составляющей хозяйственного механизма масштабного реформирования отношений собственности показали их бесперспективность и огромный вред для экономики. Особенно если учесть тот факт, что при этом капитал рассматривался вне системы товарноденежного обращения, тогда как капитал это обменная категория в хозяйственных отношениях. Пренебрежение к элементарным знаниям и опыту передовых государств привело к утрате капитала отечественными предприятиями. О неэффективно растрачиваемых ресурсах в приватизированном секторе страны свидетельствует отечественная экономическая наука, экспериментально доказавшая несоответствие нынешних цен технически обусловленным нормам затрат в основных отраслях. Более того, рост затрат на изготовление отечественной продукции по сравнению с ценами продаж аналогичных товаров дальнего зарубежья с годами увеличивается. Анализ первых и последующих результатов работы приватизированных предприятий также свидетельствует, что рентабельность на них снизилась в среднем в 2-5 раз. Данные статистики и результаты выборочного исследования сравнительPDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com |