|
товаров дальнего зарубежья с годами увеличивается. Анализ первых и последующих результатов работы приватизированных предприятий также свидетельствовал, что рентабельность на них снизилась в среднем в 2-5 раз [20]. Данные статистики и результаты выборочного исследования сравнительной эффективности государственных и приватизированных предприятий, проведенного специалистами Госкомпрома РФ, показали, что на государственных предприятиях соотношение прибыли и объемов производства было более благоприятным [232]. С утверждениями, которые культивируются в России в отношении частной собственности, несогласны и многие зарубежные экономисты. Среди них Джон К. Гелбрейт, Дж. Стиглиц др. Так, например, лауреат Нобелевской премии 2001 года Дж. Стиглиц в качестве главного порока концепции рынка свободной конкуренции отмечает принципиальное соединение собственности и управления. В связи с этим, он справедливо указывает на неудачную попытку' решить проблемы кризисной экономики с помощью «контролирующего частного владельца». По его мнению, «собственность заинтересованных лиц необходимо распространить на широкую коалицию, чтобы устранить угрозу разграбления фирмы и каждое заинтересованное лицо ограничивалось «деланием бизнеса» вместо «срывания большого куша» [189]. В реальной практике, при создании для всех равных усдовий уровень, эффективности производства определяет не форма собственности, а умение грамотно управлять. Государственные предприятия в условиях рыночной экономики работают за рубежом не менее эффективно, чем частные, если их персонал представляют грамотные, высококвалифицированные управляющие и специалисты. Это означает, что в реальной практике не существует какихлибо форм организации производства и структур собственности, которые 80 |
О.И. Боткин, И.О. Боткин ЭКОНОМИКА 2006. №2 21 опыта можно было предвидеть, что очевидного преимущества у частных (приватизированных) предприятий нет и быть не может. Опыт таких стран, как Германия, Франция, Япония, показал, что экономическая эффективность в большей степени зависит от конкуренции, чем от природы права собственности. Причём ключевыми факторами обычно выступают квалифицированное (корпоративное) управление и заинтересованность персонала при наличии соответствующей правовой основы. К тому же известно, чем меньше производственные структуры подвержены влиянию государства, тем меньше социальных гарантий, льгот и пособий у их работников, а значит, и стимулов к качественному, высокопроизводительному труду. Поэтому даже в США масштабы государственного сектора весьма значительны: 40% занятых работают в госсекторе. Экономическая эффективность предприятий госсектора в разных странах неодинакова (достаточно высокий уровень она имеет в Швеции, Швейцарии, Италии). Но для развитых стран гораздо большее значение имеет функциональная эффективность госсектора, означающая «создание стоимости на пользу всего общества». Поэтому практически везде на Западе налажена система управления предприятиями госсектора, базирующаяся на высокоинформативном мониторинге процессов использования госсобственности в целом и функционирования госпредприятий в частности. Таким образом, за рубежом госсектор служит интересам развития национальной экономики и общества, целостности и сбалансированности функционирования хозяйственной системы страны. Исходя из этого, экономические преобразования в России следовало проводить не с резкого сужения размеров госсектора, а качественного его изменения. Внедрение волевым методом частной собственности (часто там, где в этом не было необходимости) в настоящее время подтвердило этот логический вывод. Попытки повышения эффективности работы российских предприятий на основе одной лишь составляющей хозяйственного механизма масштабного реформирования отношений собственности показали их бесперспективность и огромный вред для экономики. Особенно если учесть тот факт, что при этом капитал рассматривался вне системы товарноденежного обращения, тогда как капитал это обменная категория в хозяйственных отношениях. Пренебрежение к элементарным знаниям и опыту передовых государств привело к утрате капитала отечественными предприятиями. О неэффективно растрачиваемых ресурсах в приватизированном секторе страны свидетельствует отечественная экономическая наука, экспериментально доказавшая несоответствие нынешних цен технически обусловленным нормам затрат в основных отраслях. Более того, рост затрат на изготовление отечественной продукции по сравнению с ценами продаж аналогичных товаров дальнего зарубежья с годами увеличивается. Анализ первых и последующих результатов работы приватизированных предприятий также свидетельствует, что рентабельность на них снизилась в среднем в 2-5 раз. Данные статистики и результаты выборочного исследования сравнительPDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com Структурные изменения собственности… 2006. №2 ЭКОНОМИКА 22 ной эффективности государственных и приватизированных предприятий показали, что на государственных предприятиях соотношение прибыли и объемов производства было более благоприятным. С утверждениями, которые культивируются в России в отношении частной собственности, не согласны и многие зарубежные экономисты. Так, например, лауреат Нобелевской премии 2001 года Дж. Стиглиц в качестве главного порока концепции рынка свободной конкуренции отмечает принципиальное соединение собственности и управления. В связи с этим он справедливо указывает на неудачную попытку решить проблемы кризисной экономики с помощью «контролирующего частного владельца». По его мнению, «собственность заинтересованных лиц необходимо распространить на широкую коалицию, чтобы устранить угрозу разграбления фирмы и каждое заинтересованное лицо ограничивалось «деланием бизнеса» вместо «срывания большого куша. Как показала практика, при создании для всех равных условий уровень эффективности производства определяет не форма собственности, а умение грамотно управлять. Государственные предприятия в условиях рыночной экономики работают за рубежом не менее эффективно, чем частные, если их персонал представляют грамотные, высококвалифицированные управляющие и специалисты. Это означает, что в реальной практике не существует каких-либо форм организации производства и структур собственности, которые обладали бы абсолютными преимуществами перед всеми остальными. В зависимости от конкретных условий и обстоятельств любая из них может оказаться предпочтительнее других. Как правило, для каждой организационной формы и конфигурации собственности имеется своя ниша, где её плюсы перевешивают минусы, где она обладает преимуществами по сравнению с возможными альтернативными вариантами. Именно поэтому в экономике любой развитой страны наблюдается разнообразие форм экономической деятельности. Важность изменений в корпоративном управлении, в противоположность простой передаче титулов собственности, теперь признаётся бывшими активными сторонниками массовой приватизации. Процесс реструктуризации промышленности сам по себе будет главной и основополагающей задачей, требующей инвестиций и трудных решений, где, естественно, возможны ошибки. В полной мере логика зависимости успешного функционирования предприятий от правильного подбора управляющих и других наемных работников, отвечающих за конечные результаты деятельности, проявляется в японских компаниях, которыми в настоящее время управляют профессиональные менеджеры, а не члены семьи-собственницы, не имеющие необходимых знаний, а значит, и возможности вкладывать достаточные средства в развитие технологии, обеспечивающей высокое разрешение многих возникающих проблем. В США была проведена так называемая управленческая революция, когда стало ясно, что собственник мешает развитию предприятия. Эта тихая революция в 1960-е гг. привела к становлению менеджеров и к признанию, что не частный собственник, а наёмный персонал является лидером преобразований. Процесс продвижения талантлиPDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com |