Проверяемый текст
О.И. Боткин, И.О. Боткин, СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ // Вестник Удмуртского университета, Выпуск № 2 / 2006 (Поступила в редакцию 10.02.06)
[стр. 85]

них факторов, определяющих в постиндустриальный период эффектив• ность хозяйствования, устойчивость производственных единиц и их связующих компонентов, стабильность социально-экономического устройства общества.
Без учёта этого бывшая госсобственность служит не инструментом проведения эффективной экономической политики, настроенным на структурную перестройку промышленности как в развитых странах, а единственным, узкодоступным источником формирования частных капиталов.
Получаемые при этом личные богатства не становятся динамичным элементом рыночных отношений производительным капиталом, не ведут к приращению общественного благосостояния.
Напротив, неиспользуемые средства производства и деньги, уходящие на личное потребление, лежащие мертвым грузом, переводящиеся в инвалюту и вывозимые за рубеж, превращаются в негативный символ упущенной выгоды.
Итогом такой практики приватизации при переходе к рынку стала легальная паразитическая эксплуатация частными лицами прежней государственной собственности.
Отсюда вытекает главное противоречие преобразований собствен* ности.
Отрицательным является и тот факт, что новые владельцы, получившие в свое распоряжение все достижения современной науки, техники и культуры, оказались неспособными обратить
всё это на пользу человека.
Их масштабное участие в управлении капиталом лишь осложняет поиски оптимальных мер и путей по выходу предприятий из кризисной ситуации.
Дело в том, что формальный титул собственника и его легитимация общественным сознанием отнюдь не тождественны.
В России большая часть национального богатства оказалась в руках нынешних собственников на основе принятия не признанных обществом решений, лишенных всякой убедительной внутренней логики, поэтому не воспринимаемых как
спра85
[стр. 5]

Структурные изменения собственности… 2006.
№2 ЭКОНОМИКА 24 словах отражена сущность исключительно делового подхода, а также абсолютной антитезы и отрицания духа, где государством игнорируется фундаментальная разница между так называемым деланием денег (исключающим национальное и социальное измерение в экономике) и процессом наращивания реального богатства.
Наличие частных предприятий и собственников в современных условиях не служит достаточным условием проявления их высокой деловой активности и конкурентоспособности.
В своё время Аристотель утверждал, что «богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности».
Поэтому при кардинальной трансформации национальной экономики следовало учитывать всю совокупность различных внешних и внутренних факторов, определяющих в постиндустриальный период эффективность хозяйствования, устойчивость производственных единиц и их связующих компонентов, стабильность социально-экономического устройства общества.
Без учёта этого бывшая госсобственность служит не инструментом проведения эффективной экономической политики, настроенным на структурную перестройку промышленности, как в развитых странах, а единственным узкодоступным источником формирования частных капиталов.
Получаемые при этом личные богатства не становятся динамичным элементом рыночных отношений производительным капиталом, не ведут к приращению общественного благосостояния.
Напротив, неиспользуемые средства производства и деньги, уходящие на личное потребление, лежащие мертвым грузом, переводящиеся в инвалюту и вывозимые за рубеж, превращаются в негативный символ упущенной выгоды.
Итогом такой практики приватизации при переходе к рынку стала легальная паразитическая эксплуатация частными лицами прежней государственной собственности.
Отсюда вытекает главное противоречие преобразований собственности.
Отрицательным является и тот факт, что новые владельцы, получившие в свое распоряжение все достижения современной науки, техники и культуры, оказались неспособными обратить
их на пользу человека.
Их масштабное участие в управлении капиталом лишь осложняет поиски оптимальных мер и путей по выходу предприятий из кризисной ситуации.
Дело в том, что формальный титул собственника и его легитимация общественным сознанием отнюдь не тождественны.
В России большая часть национального богатства оказалась в руках нынешних собственников на основе принятия не признанных обществом решений, лишенных всякой убедительной внутренней логики, поэтому не воспринимаемых как
справедливые и неоспоримые.
Отсутствие должной легитимности собственности, хотя и не отменяет капиталистическую направленность экономики, тем не менее играет крайне отрицательную роль в её функционировании и развитии.
Во-первых, это, безусловно, угрожает политической и социальной стабильности, поскольку создаёт социально-психологический климат, в котором недовольные результатами приватизации те или иные политические группы, поддерживаемые широкими слоями общества, пытаются и способны осуществить новый, более справедливый, по их мнению, передел бывшей государственной собственноPDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

[Back]