|
ведливые и неоспоримые. * Отсутствие должной легитимности собственности, хотя и не отменяет капиталистическую направленность экономики, тем не менее играет крайне отрицательную роль в её функционировании и развитии. Вопервых, это, безусловно, угрожает политической и социальной стабильности, поскольку создаёт социально-психологический климат, в котором недовольные результатами приватизации те или иные политические группы, поддерживаемые широкими слоями общества, пытаются и способны осуществить новый, более справедливый, по их мнению, передел бывшей государственной собственности. Во-вторых, отсутствие должной легитимности прав собственности на крупнейшие активы негативно сказывается на качестве управления ими. Отсюда вывоз ценных активов в так называемые оффшоры, «замыкание» финансовых потоков на мелкие дочерние предприятия, нетранспарентные формы владения и инвестирования, постоянные манипуляции купли-продажи активов с неясными целями. Такие сомнительные, с точки зрения открытой деловой практики, аспекты корпоративного управления в * общественно значимых российских компаниях дают дополнительные основания подвергать сомнению легитимность прав их собственников [240]. Создавшееся положение усугубляется тем, что громадные экономические потери, связанные с проводимыми реформами, компенсируются ничем не сдерживаемой эксплуатацией природных богатств России и несоразмерными валютными займами за рубежом. Несмотря на то, что массовая приватизация изменила экономический уклад в стране, повлияв на все без исключения аспекты хозяйственной £ жизни, из-за возникших в обществе антагонистических противоречий мотивация к производительному и качественному труду у наемных работников резко снизилась. По данным экспертов, производительность общест86 |
Структурные изменения собственности… 2006. №2 ЭКОНОМИКА 24 словах отражена сущность исключительно делового подхода, а также абсолютной антитезы и отрицания духа, где государством игнорируется фундаментальная разница между так называемым деланием денег (исключающим национальное и социальное измерение в экономике) и процессом наращивания реального богатства. Наличие частных предприятий и собственников в современных условиях не служит достаточным условием проявления их высокой деловой активности и конкурентоспособности. В своё время Аристотель утверждал, что «богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности». Поэтому при кардинальной трансформации национальной экономики следовало учитывать всю совокупность различных внешних и внутренних факторов, определяющих в постиндустриальный период эффективность хозяйствования, устойчивость производственных единиц и их связующих компонентов, стабильность социально-экономического устройства общества. Без учёта этого бывшая госсобственность служит не инструментом проведения эффективной экономической политики, настроенным на структурную перестройку промышленности, как в развитых странах, а единственным узкодоступным источником формирования частных капиталов. Получаемые при этом личные богатства не становятся динамичным элементом рыночных отношений производительным капиталом, не ведут к приращению общественного благосостояния. Напротив, неиспользуемые средства производства и деньги, уходящие на личное потребление, лежащие мертвым грузом, переводящиеся в инвалюту и вывозимые за рубеж, превращаются в негативный символ упущенной выгоды. Итогом такой практики приватизации при переходе к рынку стала легальная паразитическая эксплуатация частными лицами прежней государственной собственности. Отсюда вытекает главное противоречие преобразований собственности. Отрицательным является и тот факт, что новые владельцы, получившие в свое распоряжение все достижения современной науки, техники и культуры, оказались неспособными обратить их на пользу человека. Их масштабное участие в управлении капиталом лишь осложняет поиски оптимальных мер и путей по выходу предприятий из кризисной ситуации. Дело в том, что формальный титул собственника и его легитимация общественным сознанием отнюдь не тождественны. В России большая часть национального богатства оказалась в руках нынешних собственников на основе принятия не признанных обществом решений, лишенных всякой убедительной внутренней логики, поэтому не воспринимаемых как справедливые и неоспоримые. Отсутствие должной легитимности собственности, хотя и не отменяет капиталистическую направленность экономики, тем не менее играет крайне отрицательную роль в её функционировании и развитии. Во-первых, это, безусловно, угрожает политической и социальной стабильности, поскольку создаёт социально-психологический климат, в котором недовольные результатами приватизации те или иные политические группы, поддерживаемые широкими слоями общества, пытаются и способны осуществить новый, более справедливый, по их мнению, передел бывшей государственной собственноPDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com О.И. Боткин, И.О. Боткин ЭКОНОМИКА 2006. №2 25 сти. Во-вторых, отсутствие должной легитимности прав собственности на крупнейшие активы негативно сказывается на качестве управления ими. Отсюда вывоз ценных активов в так называемые оффшоры, «замыкание» финансовых потоков на мелкие дочерние предприятия, нетранспарентные формы владения и инвестирования, постоянные манипуляции купли-продажи активов с неясными целями. Такие сомнительные, с точки зрения открытой и деловой практики, аспекты корпоративного управления в общественно значимых российских компаниях дают дополнительные основания подвергать сомнению легитимность прав их собственников. Создавшееся положение усугубляется тем, что громадные экономические потери, связанные с проводимыми реформами, компенсируются ничем не сдерживаемой эксплуатацией природных богатств России и несоразмерными валютными займами за рубежом. Несмотря на то что массовая приватизация изменила экономический уклад в стране, повлияв на все без исключения аспекты хозяйственной жизни, из-за возникших в обществе антагонистических противоречий мотивация к производительному и качественному труду у наемных работников резко снизилась. По данным экспертов, производительность общественного труда, по сравнению с дореформенным периодом, снизилась почти наполовину. Сделанная ставка на частного собственника не побудила деловую активность, поскольку при полном отсутствии каких-либо существенных средств, полученных от распродажи государственного имущества, отчетливо проявили себя резкое снижение всех видов ранее предоставляемых нуждающимся социальных гарантий, безработица. В результате этого отсутствует стабильность, сохраняется высокий уровень недоверия между всеми участниками экономического процесса: государством, собственниками, работниками (отсутствие у всех необходимой «кредитной истории» как в экономическом, так и политическом смысле). В сформированной таким образом среде государство оказалось дистанцировано по отношению к основным группам населения. Для подавляющей массы необеспеченных граждан отчуждение от государства связано с резким свертыванием его социальных функций. В то же время для небольшой благополучной части общества даже оставшиеся мизерные социальные функции государства воспринимаются излишними факторами налоговой и административной нагрузки. Приватизация госсобственности не привела и к возникновению отношений свободной конкуренции. В данном случае отрицательно проявили себя изъяны государственного регулирования институциональных преобразований, не учитывающие особенностей деятельности конкретных промышленных структур и специфику размещения производственно-технических комплексов со сложившимися хозяйственными связями. Поскольку российская экономика входила в рынок с отраслями промышленности, где не было параллелизма, а значит, и масштабной конкуренции, то взамен существовавшей монополии государства итогом массовой приватизации и искусственного разукрупнения действующих производств стало неоправданное создание множества частных монополий, лишь усиливших неопределенность хозяйственных отношений. PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com |