мость: сокращение спроса увеличение издержек производства и цен — сокращение доходов сокращение спроса, уже давно вошла в критическую фазу постоянно нарастающего сокращения производства вплоть до полной его остановки. Не решила приватизация и проблему снижения нагрузки на бюджет, то есть освобождения общества от балласта убыточных предприятий. Если в мировой практике активно приватизируются убыточные и малоперспективные предприятия, необходимость поддержки которых требует больших затрат из госбюджета, то в Российской Федерации в первоочередную распродажу попали высокодоходные предприятия, в том числе и жизненно важные для экономики отрасли промышленности (электроэнергетика, нефтеи газодобыча). В госсобственности остались отраслевые производства, которые требуют крупных дотаций в поддержку своей деятельности (предприятия угледобычи, текстильные предприятия легкой промышленности). Предусматривалось также после приватизации убытков (убытки должны были стать частным делом новых собственников) увеличение налоговых поступлений, рост доходов собственников и работников, оптимизация структуры производства. Напротив, при действительной приватизации прибылей без экономической отдачи и реального наполнения госбюджета произошла социализация убытков, заключающаяся в переложении издержек переходного процесса на всё общество путём отсечения от приватизированных предприятий социальной сферы; задержка выплаты зарплаты, пенсий, пособий; перевода работающих на сокращенную рабочую неделю или неполный рабочий день; массового увольнения персонала. Искусственно спровоцированный более чем 50% спад производства также не привел к соответствующему сбросу мощностей. В российской экономике и сегодня сохраняется значительный производственный и кад89 |
Структурные изменения собственности… 2006. №2 ЭКОНОМИКА 26 Конкурентная среда внутреннего рынка создана преимущественно за счет импорта, причем исключительно в ущерб отечественным производителям, так как развал прежде единой системы экономики сделал её беззащитной перед глобально консолидированными внешними конкурентами, имеющими преимущества как организационного, так и финансового характера. В более выгодном положении оказались сырьевые предприятия, выпускающие, востребуемую на мировом рынке, продукцию. Но, вынужденные переориентироваться на экспорт, они ухудшили положение прежних партнёров, которые, столкнувшись с резким удорожанием сырья и материалов, стали сворачивать своё производство. В результате стала утрачиваться конкурентоспособность отечественной промышленности, началась деиндустриализация страны, деградация её трудового потенциала. В процессе разделения рынков сбыта и сфер влияния между наиболее могущественными российскими финансовыми и промышленными группировками произошло сращивание части деловых кругов с государственными структурами. Оборотной стороной стало резкое усиление влияния на государство теневой экономики, что, в свою очередь, породило худшую форму привилегированной монополии, которая не только исключает свободный вход на рынок и поддержание добросовестной конкуренции между предпринимателями, но и парализует деятельность государственных органов, призванных обеспечивать правопорядок, поскольку бороться с ней легальными средствами практически невозможно. Закономерно, что сформированная модель функционирования долговой, высокорисковой экономики закрыла пути реальным структурным реформам и, тем более, стратегиям и программам постиндустриального развития, связанным с возрождением и активизацией отечественного производства, наращиванием инвестиций. Взаимозависимость «сокращение спроса увеличение издержек производства и цен сокращение доходов сокращение спроса» уже давно вошла в критическую фазу постоянно нарастающего сокращения производства вплоть до полной его остановки. Не решила приватизация и проблему снижения нагрузки на бюджет, то есть освобождения общества от балласта убыточных предприятий. Если в мировой практике активно приватизируются убыточные и малоперспективные предприятия, необходимость поддержки которых требует больших затрат из госбюджета, то в Российской Федерации в первоочередную распродажу попали высокодоходные предприятия, в том числе и жизненно важные для экономики отрасли промышленности (электроэнергетика, нефтеи газодобыча). В госсобственности остались отраслевые производства, которые требуют крупных дотаций в поддержку своей деятельности (предприятия угледобычи, текстильные предприятия легкой промышленности). Предусматривалось также после приватизации убытков (убытки должны были стать частным делом новых собственников) увеличение налоговых поступлений, рост доходов собственников и работников, оптимизация структуры производства. Напротив, при действительной приватизации прибылей без экономической отдачи и реального наполнения госбюджета произошла соPDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com О.И. Боткин, И.О. Боткин ЭКОНОМИКА 2006. №2 27 циализация убытков, заключающаяся в переложении издержек переходного процесса на всё общество путём отсечения от приватизированных предприятий социальной сферы, задержки выплаты зарплаты, пенсий, пособий, перевод работающих на сокращенную рабочую неделю или неполный рабочий день; массового увольнения персонала. Искусственно спровоцированный более чем 50%-й спад производства также не привел к соответствующему сбросу мощностей. В российской экономике и сегодня сохраняется значительный производственный и кадровый потенциал, превышающий примерно на треть потребности производства, что серьёзно ухудшает экономические показатели работы предприятий, снижает их конкурентоспособность. Одним из основных аргументов в пользу приватизации был расчёт на создание благоприятных условий доступа к источникам инвестиционного финансирования. В действительности оказалось, что инвестиции на осуществление послеприватизационных преобразований получились незначительными. Сформированный частный банковский сектор недоинвестировал в российскую экономику более половины того, что ожидалось от него по прогнозам, а средств населения использовано на несколько порядков меньше. Главная проблема заключается в неспособности частных инвесторов компенсировать нехватку консолидированных государственных ресурсов. К тому же состояние банковского сектора на протяжении всего переходного периода к рынку остаётся неустойчивым, отражая общее состояние национальной экономики и недостатки правовой сферы. Отсюда незначительная роль финансового посредничества, недостаточные спектр и качество банковских услуг в экономическом обороте, неравномерность их распределения по регионам Российской Федерации. Иностранные инвесторы тоже не рискуют. Они с недоверием рассматривают перспективы сохранения благоприятных для них последствий приватизации в России: созданные в стране акционерные общества характеризуются крайне неэффективной структурой акционерного капитала, низким уровнем менеджмента. Приобретённое населением имущество в виде акций приватизированных предприятий низкодоходно и малоликвидно. Многочисленные акционеры по сути не являются собственниками имущества акционерных обществ. Все они находятся с предприятием, друг с другом и иными лицами в отношениях, регулируемых нормами не вещественного, а обязательственного гражданского права. Поэтому количество формально существующих мелких собственников-акционеров постоянно уменьшается. Смысловая «архитектура» большинства российских компаний носит авторитарный характер и направлена на обогащение «физических лиц». В результате национальная экономика не содержит элементов саморазвития, поскольку является не целостной системой, а всего лишь «экономикой физических лиц», постоянно стремящихся уйти в «тень». Всё это свидетельствует о несовершенстве экономики, которая неизбежно ведёт к деструкции модели расширенного воспроизводства, к системной «тенизации» общества, а также социально-экономической системы государства в целом. Таким образом, PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com |