Проверяемый текст
О.И. Боткин, И.О. Боткин, СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ // Вестник Удмуртского университета, Выпуск № 2 / 2006 (Поступила в редакцию 10.02.06)
[стр. 91]

мально существующие мелкие собственники-акционеры постоянно уменьшается.
Смысловая «архитектура» большинства российских компаний носит авторитарный характер и направлена на обогащение «физических лиц».
В результате национальная экономика не содержит элементов саморазвития, поскольку является не целостной системой, а всего лишь «экономикой физических лиц», постоянно стремящихся уйти в «тень».
Всё это свидетельствует о несовершенстве экономики, которая неизбежно ведёт к деструкции модели расширенного воспроизводства, к системной «тенизации» общества, а также социально-экономической системы государства в целом.
Таким образом,
объективный анализ последствий изменения в стране системы хозяйственного уклада и отношений собственности свидетельствует, что поставленные цели и задачи приватизации не были достигнуты.
Ставка на то, что поиск эффективных собственников и стратегических инвесторов может быть полностью переадресован либеральному рынку, не оправдалась.
Тем самым на практике доказано, что такая позиция не имеет ничего общего с настоящей рыночной экономикой.
Некоторое увеличение ВВП в последнее время достигается за счёт износа оборудования и усилившейся эксплуатации людей, поскольку сумма произведённых ценностей, направляемых на воспроизводство, не компенсирует их
естественное старение и износ.
Формальный рост^ выпуска продукции и услуг в рублях без реального обновления капитала во всех его формах и видах свидетельствует о том, что накопленное прежде достояние страны и уникальные природные запасы эксплуатируются узким кругом частных лиц.

3 Накопленные при этом доллары и различные ценные бумаги всего лишь титулы собственности на действительное богатство, которое заключается в постоянном повышении дееспособности населения страны, каче91
[стр. 8]

О.И.
Боткин, И.О.
Боткин ЭКОНОМИКА 2006.
№2 27 циализация убытков, заключающаяся в переложении издержек переходного процесса на всё общество путём отсечения от приватизированных предприятий социальной сферы, задержки выплаты зарплаты, пенсий, пособий, перевод работающих на сокращенную рабочую неделю или неполный рабочий день; массового увольнения персонала.
Искусственно спровоцированный более чем 50%-й спад производства также не привел к соответствующему сбросу мощностей.
В российской экономике и сегодня сохраняется значительный производственный и кадровый потенциал, превышающий примерно на треть потребности производства, что серьёзно ухудшает экономические показатели работы предприятий, снижает их конкурентоспособность.
Одним из основных аргументов в пользу приватизации был расчёт на создание благоприятных условий доступа к источникам инвестиционного финансирования.
В действительности оказалось, что инвестиции на осуществление послеприватизационных преобразований получились незначительными.
Сформированный частный банковский сектор недоинвестировал в российскую экономику более половины того, что ожидалось от него по прогнозам, а средств населения использовано на несколько порядков меньше.
Главная проблема заключается в неспособности частных инвесторов компенсировать нехватку консолидированных государственных ресурсов.
К тому же состояние банковского сектора на протяжении всего переходного периода к рынку остаётся неустойчивым, отражая общее состояние национальной экономики и недостатки правовой сферы.
Отсюда незначительная роль финансового посредничества, недостаточные спектр и качество банковских услуг в экономическом обороте, неравномерность их распределения по регионам Российской Федерации.
Иностранные инвесторы тоже не рискуют.
Они с недоверием рассматривают перспективы сохранения благоприятных для них последствий приватизации в России: созданные в стране акционерные общества характеризуются крайне неэффективной структурой акционерного капитала, низким уровнем менеджмента.
Приобретённое населением имущество в виде акций приватизированных предприятий низкодоходно и малоликвидно.
Многочисленные акционеры по сути не являются собственниками имущества акционерных обществ.
Все они находятся с предприятием, друг с другом и иными лицами в отношениях, регулируемых нормами не вещественного, а обязательственного гражданского права.
Поэтому количество формально существующих мелких собственников-акционеров постоянно уменьшается.
Смысловая «архитектура» большинства российских компаний носит авторитарный характер и направлена на обогащение «физических лиц».
В результате национальная экономика не содержит элементов саморазвития, поскольку является не целостной системой, а всего лишь «экономикой физических лиц», постоянно стремящихся уйти в «тень».
Всё это свидетельствует о несовершенстве экономики, которая неизбежно ведёт к деструкции модели расширенного воспроизводства, к системной «тенизации» общества, а также социально-экономической системы государства в целом.
Таким образом,
PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

[стр.,9]

Структурные изменения собственности… 2006.
№2 ЭКОНОМИКА 28 объективный анализ последствий изменения в стране системы хозяйственного уклада и отношений собственности свидетельствует, что поставленные цели и задачи приватизации не были достигнуты.
Ставка на то, что поиск эффективных собственников и стратегических инвесторов может быть полностью переадресован либеральному рынку, не оправдалась.
Тем самым на практике доказано, что такая позиция не имеет ничего общего с настоящей рыночной экономикой.
Некоторое увеличение ВВП в последнее время достигается за счёт износа оборудования и усилившейся эксплуатации людей, поскольку сумма произведённых ценностей, направляемых на воспроизводство, не компенсирует их
естественного старения и износа.
Формальный рост выпуска продукции и услуг в рублях без реального обновления капитала во всех его формах и видах свидетельствует о том, что накопленное прежде достояние страны и уникальные природные запасы эксплуатируются узким кругом частных лиц.

Накопленные при этом доллары и различные ценные бумаги всего лишь титулы собственности на действительное богатство, которое заключается в постоянном повышении дееспособности населения страны,
качественном и количественном увеличении объёма научных знаний, уровня образования и квалификации рабочей силы, наращивании необходимых производственных мощностей и инфраструктурных составляющих национальной промышленности, ресурсои энерговооруженности производства, разработке и внедрении наукоёмких, ресурсои энергосберегающих экологически чистых технологий.
Следовательно, необходима другая идеология и политика реформ, поиск иного, приемлемого для большинства способа восстановления и приращения национального, а значит, и личного богатства.
Приватизация предприятий не может быть самоцелью.
Если она невыгодна государству, от неё следует отказаться.
Используя опыт развитых стран, высшие органы страны должны скорректировать существующее в России экономическое законодательство с «падающей производительностью», ориентировав его на перевод предприятий вне зависимости от организационно-правовой формы и вида собственности в руки наиболее эффективного владельца.
Основой такого законодательства должна быть согласованность с государственной промышленной политикой, связанной с развитием многообразия производительных форм собственности, на равных конкурирующих между собой.
Для исправления допущенных ошибок новые экономические цели переходного процесса необходимо связать с реструктуризацией капитала, предполагающей увеличение в нём государственной доли, в том числе и путём перехода имущества во всех его видах из частного в государственное.
Необходимо предусмотреть право государства на возврат собственности, если новые владельцы управляют ею неэффективно.
Государственная собственность в данном случае послужит инструментом макроэкономической стабилизации и антициклического регулирования.
Рыночная экономика в развитых странах именно так и развивается.
Национализация предприятий вполне нормальное явление для современных PDF created with pdfFactory Pro trial version www.pdffactory.com

[Back]