|
альтернатив общ ественного развития, поскольку па первый план вы ходит не поиск идеального реш ения, а наведение элементарного порядка и исполнительской дисциплины. О чень слож ную проблему представляет использование элементов принуждения, в том числе и силового, для обеспечения порядка. Поэтому выход, очевидно, заклю чается в признании или непризнании обществом правомерности тех или иных действий властей и у ч ете последними общ ественного мнения. Эго позволит использовать наим енее болезненные меры в продвижении к демократии и стабильности. Следует подчеркнуть, что определенные ограничения в развитии экономики присущи ряду достаточно динамично развиваю щ ихся государств, прежде всего, азиатского региона. Очевидно, что в эгом случае особую роль играют устойчивость политических структур, традиции общ ества, привы чки и психология людей. В то же время такое развитие имеет свои пределы и наталкивается па необходимость использования мощ ных источников самодвижения, заложенных в децентрализации и самоуправлении. К их числу относится и экономическая культура. При эгом саму экономику нельзя представлять как систему, удовлетворяю щ ую исклю чительно материальны е интересы и стремления людей. О на является пространством развития общ их ценностей, норм, традиции, культурных образцов. По при переходе к механизмам саморазвития необходима постепенность и опора на государственные рычаги регулирования отнош ений. За государством долж ны сохраняться только ему присущие координирующ ие и управленческие функции. В этих условиях экономическая культура обеспечивает как растуш ую индивидуализацию социально-экономической жизни, так и экономические аспекты общественных действий. М ногие исследователи высказывают мысль, что в российском общ естве, экономическая реформация нуждается в сильной власти, прибегаю щ ей к авторитарным методам управления 1. Чем самым доказывается, что путь к 101 1Ш вырез В С . Рациональность как ценность культуры // Вопрос!»! философии.1999.-№ 6.-С.95-100.; Щ ербина В.Ф. Культураэкономики.-М .: Молодая гвардия, 1986.-191 с.; Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1999.-J4a5.-C.98“107. |
Следует иметь в виду, что в западных странах экономическая сфера общества формировалась на протяжении ряда столетий в результате постепенного развития и углубления экономической самостоятельности и свободы. В России возможности эволюционных изменений ограничены дефицитом времени и остротой стоящих перед обществом проблем. Поэтому механическое копирование западного опыта, не учитывающее национальные традиции и особенности исторического момента, обречено на неудачу. Очевидно, что сама проблема выхода из затянувшегося кризиса, в котором оказалась наша страна, накладывает определенный отпечаток на экономическую культуру. Так, вполне объяснимыми представляются некоторые ограничения на экономическую борьбу, которая в условиях отсутствия единства может привести к еще большей дестабилизации общества. Эти ограничения носят культурно-правовой характер и дополняют меры по сохранению целостности государства. Оправдано и некоторое сужение рассматриваемых властями альтернатив общественного развития, поскольку на первый план выходит не поиск идеального решения (что вряд ли возможно в нынешних условиях, когда все решения имеют очень высокую социальную цену), а наведение элементарного порядка и исполнительской дисциплины. Очень сложную проблему представляет использование элементов принуждения, в том числе и силового, для обеспечения порядка. Поэтому выход, очевидно, заключается в признании или непризнании обществом правомерности тех или иных действий властей и учете последними общественного мнения. Это позволит использовать наименее болезненные меры в продвижении к демократии и стабильности. Следует подчеркнуть, что определенные ограничения в развитии экономики присущи ряду достаточно динамично развивающихся государств, прежде всего, азиатского региона. Очевидно, что в этом случае особую роль играют устойчивость политических структур, традиции общества, привычки и психология людей. В то же время такое развитие имеет свои пределы и наталкивается на необходимость использования мощных источников 180 самодвижения, заложенных в децентрализации и самоуправлении. К их числу относится и экономическая культура. При этом саму экономику нельзя представлять как систему, удовлетворяющую исключительно материальные интересы и стремления людей. Она является пространством развития общих ценностей, норм, традиций, культурных образцов. Но при переходе к механизмам саморазвития необходима постепенность и опора на государственные рычаги регулирования отношений. За государством должны сохраняться только ему присущие координирующие и управленческие функции. В этих условиях экономическая культура обеспечивает как растущую индивидуализацию социально-экономической жизни, так и экономические аспекты общественных действий. Многие исследователи высказывают мысль, что в российском обществе, переживающем глубокий кризис, экономическая реформация нуждается в сильной власти, прибегающей к авторитарным методам управления [261, 271, 275]. Тем самым доказывается, что путь к демократии при слабости и неэффективности гражданских связей и механизмов лежит через авторитаризм, при этом указывают ira особенности национального менталитета и экономические традиции России. Действительно, многие люди готовы к принятию новой авторитарной власти. Стереотипы прежнего сознания оказались живучи и обусловливают стремление человека к социальной и эмоциональной зависимости от более сильной инстанции в лице государства и его аппарата, способствующей возвышающей самоидентификации, защищенности, безграничности доверия и поддержки. В результате демократическая власть нередко воспринимается как слабая, а предоставление большей свободы используется для развязывания конфликтов и беспорядков. Но демократия не может создаваться авторитарными методами. С их помощью можно установить общественный порядок, обеспечить экономический рост, сократить преступность и т.д., но нельзя добиться прав и свобод человека, его полной безопасности и самоутверждения. Опыт 181 |