|
экономической науки и психологии. Т. Дил углубил представление об экономической культуре и се свойствах. Он исходил из того, что экономическая культура указывает па «отношение индивидов к экономической системе и се различным частям, а также на отношение к своей роли в системе»1. Автор выделил следующие ориентации в экономической культуре: а) познавательные ориентации, указывающие на «знание и веру относительно экономической системы»; б) эмоциональные ориентации, связанные с «чувствами по поводу экономической системы»; в) оценочные ориентации к суждениям и мнениям, которые вызывают «сочетание ценностных стандартов... с информацией и чувствами»2. Автор утверждает, что такое представление об экономической культуре обеспечивает связующее звено между микрои макроэкономикой, между индивидуальными экономическими позициями и функционированием экономической структуры. Предложенное им понимание экономической культуры «как специфическое проявление моделей экономической ориентации среди населения в какой-либо экономической системе» является достаточно продуктивным, поскольку даст возможность установить, «какие предпочтения относительно экономического поведения существуют в экономической системе в целом, а также в ее различных частях, среди особых групповых ориентации. Следует отметить, что данная концепция породила и серьезную критику. Ее недостатки видели в произвольном отделении экономической культуры от активной экономической структуры, в отсутствии четкого представления об имеющих в ней место социальных различиях, в сугубо нормативном характере исходных представлений. Отмечалось, что автор исследовал не столько экономическую культуру всего общества, сколько культуру рядового индивида, причем взятую 'только в одном из множества аспектов со стороны психологической ориентации на экономические объекты. Как отмечает Дж. Идан, экономическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, 1 Deal Т.Е., Kennedy A A. Corporate Cultures. The rites and rityaly o f Corporate Life: A ddi-son-westey, 1999. 2 Deal T.E., Kennedy A.A. Corporate Cultures. The rites and rityaly o f Corporate Life: A ddi-son-wcstey, 1999. 14 |
60 очередь к конкретным участникам экономической жизни, их потребностям, представлениям и поступкам. В этом проявлялось и влияние бихевиоризма, являющегося ведущим методом изучения общественных отношений в американской экономической школе и наложившего заметный отпечаток на оформление концепции экономической культуры. Решение встающих познавательных задач обеспечивалось возрастающим влиянием и успехами теоретической и прикладной социологи, экономической науки и психологии. Эта концепция формировалась под влиянием идей М. Вебера [35] и Т. Парсонса [335]. Так, М. Вебер писал о целерациональном, ценностнорациональном, аффективном и традиционном «осмысленно» ориентированном социальном действии. Т. Парсонс также выделял различные виды ориентаций на социальную деятельность познавательные, аффективные и оценочные. В соответствии с этим зарубежные экономисты рассматривают экономическую культуру как совокупность трех основных психологических ориентаций на различные экономические объекты. Она выступала как субъективное явление, система знаний, чувств и оценок индивидов. Каждая экономическая система проявляется в определенной модели ориентации на экономические действия. Т. Дил углубил представление об экономической культуре и ее свойствах. Он исходил из того, что экономическая культура указывает на «отношение индивидов к экономической системе и ее различным частям, а также на отношение к своей роли в системе» [298]. Автор выделил следующие ориентации в экономической культуре: а) познавательные ориентации, указывающие на «знание и веру относительно экономической системы»; б) эмоциональные ориентации, связанные с «чувствами по поводу экономической системы»; в) оценочные ориентации к суждениям и мнениям, которые вызывают «сочетание ценностных стандартов... с информацией и чувствами» [298]. 61 Автор утверждает, что такое представление об экономической культуре обеспечивает связующее звено между микрои макроэкономикой, между индивидуальными экономическими позициями и функционированием экономической структуры. Предложенное им понимание экономической культуры «как специфическое проявление моделей экономической ориентации среди населения в какой-либо экономической системе» является достаточно продуктивным, поскольку дает возможность установить, «какие предпочтения относительно экономического поведения существуют в экономической системе в целом, а также в ее различных частях, среди особых групповых ориентаций (т.е. в субкультурах) или же в связи с ключевыми моментами проявления инициативы или принятия решений в экономической структуре (т.е. ролевые культуры). Следует отметить, что данная концепция породила и серьезную критику. Ее недостатки видели в произвольном отделении экономической культуры от активной экономической структуры, в отсутствии четкого представления об имеющих в ней место социальных различиях, в сугубо нормативном характере исходных представлений и т.п. Отмечалось, что автор исследовал не столько экономическую культуру всего общества, сколько культуру рядового индивида, причем взятую только в одном из множества аспектов со стороны психологической ориентации на экономические объекты. Как отмечает Дж. Идан, экономическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой имеет место экономическое действие. Она обеспечивает субъективную ориентацию экономики [299]. Данные убеждения влияют на средства, которыми оперируют люди в рамках различных экономических институтов. Таким образом, экономическая культура не относится к формальным или неформальным экономическим структурам и моделям взаимодействия. Термин «экономическая культура» |