Проверяемый текст
Инкина-Ерицпохова, Аревик Зауровна; Экономическая культура в структуре духовной жизни российского общества: социально-философский анализ (Диссертация 2003)
[стр. 18]

выражают их объективно обусловленную позицию и принятую систему отсчета.
Поэтому при наличии не только противоположных, но и просто несовпадаю
щ их интересов выработка общих для всех ценностей весьма затруднительна.
Конкретная их совокупность устанавливается путем соглашений в рамках общ ей логики совместной экономической деятельности.
Сама же эта деятельность включена в определенную систему общественных связей и отношений которыми и определяется
се ценностное обеспечение.
Отсюда следует, что аксиологическое осмысление экономической культуры возможно как составная часть более широкого определения, в котором ценностное содержание выявляется на основе его включения в систему экономических связей и соотнесения с закономерностями развития общества.

Некоторые ученые считают, что экономическую культуру образую т субъективные ориентации и предпочтения людей в сфере экономики.
Они содержат скрытые убеждения, ожидания и ограничения.
которыми руководствуются члены общества в своей экономической деятельности.
Эти ориентации выступают способом осознания экономического бытия и выработки соответствующего подхода к его изменениям в рамках целостного отношения к экономической действительности.

'Гакова, например, позиция Т.
Рыбченко, определяющего экономическую культуру как особый тип отношения к экономике, особый тип ориентации
па экономическое действие, присущий данному обществу .
Следует подчеркнуть, что само наличие определенных экономических ориентаций и приоритетов является необходимой частью экономической
культуры.
В них выражаются предпочтения и ожидания субъектов, их действительные потребности и интересы, основные мотивы и условия возможного экономического выбора.
Они характеризуют психологическую направленность субъектов
па внутренне значимые для них цели и объекты.
Однако отождествлять экономическую
кульч уру с субъективными ориентациями, на наш взгляд, неправомерно.
Они и
ф аю т важную роль и 1 Рыбченко Т.В Экономическая культура инженерно-технических работники« и ее формирование в условиях переходного периода.-С вердловск, 1999,С.
16 18
[стр. 66]

66 контексте всей экономической системы, и на этой основе выделить ее специфику и основные индикаторы, позволяющие дать ее объективное описание.
Подобная задача предполагает направленную коллективную работу.
Мы же ограничимся кратким анализом сложившихся подходов и наметим общие контуры собственного концептуального видения экономической культуры.
Традиционный подход сводит экономическую культуру к экономическому сознанию в его устойчивых формах и стереотипах.
При этом в качестве определяющих обычно фиксируются различные элементы сознания, такие как ценности, традиции, нормы, ориентации и т.д.
Показательна в этом плане позиция В.
Радаева, который особенность экономической культуры видит в том, что она неразрывно связана с человеческой субъективностью.
Поэтому она выступает не экономическим процессом в его реальном воплощении, а комплексом представлений определенной общности людей об экономике [187].
Автор полагает, что экономическую культуру можно трактовать в качестве ценностнонормативной системы, ценности которой разделяются большинством членов экономического сообщества.
Ценностное содержание экономической культуры выделяется как ведущее и во многих других работах.
Однако такое понимание, хотя и фиксирует важную характеристику экономической культуры, не может системно отразить ее сложный характер.
Определение экономической культуры на основе ценностного представления не является достаточным уже потому, что ценности существуют только относительно познающего и действующего субъекта и в этом смысле имеют произвольный характер.
Они выступают инструментом особого, ценностного отношения субъектов к экономическим явлениям и процессам и выражают их объективно обусловленную позицию и принятую систему отсчета.
Поэтому при наличии не только противоположных, но и просто не
совпадающих интересов выработка общих для всех ценностей

[стр.,67]

67 весьма затруднительна.
Конкретная их совокупность устанавливается путем соглашений в рамках общей логики совместной экономической деятельности.
Сама же эта деятельность включена в определенную систему общественных связей и отношений, которыми и определяется
ее ценностное обеспечение.
Отсюда следует, что аксиологическое осмысление экономической культуры возможно как составная часть более широкого определения, в котором ценностное содержание выявляется на основе его включения в систему экономических связей и соотнесения с закономерностями развития общества.

По этой причине мы не можем полностью принять определение экономической культуры как системы базисных знаний об экономической жизни.
Основными типами таких знаний Я.
Кузьминой [116] и В.
Левичева [122] предлагают считать социальную онтологию, ценности и операциональный опыт.
Такое знание организовано в чрезвычайно общие концептуальные схемы, которые не могут быть подтверждены или опровергнуты опытом, так как сами представляют собой способы интерпретации этого опыта.
Некоторые ученые считают, что экономическую культуру образуют субъективные ориентации и предпочтения людей в сфере экономики.
Они содержат скрытые убеждения, ожидания и ограничения, которыми руководствуются члены общества в своей экономической деятельности.
Эти ориентации выступают способом осознания экономического бытия и выработки соответствующего подхода к его изменениям в рамках целостного отношения к экономической действительности.

Такова, например, позиция Т.
Рыбченко, определяющего экономическую культуру как особый тип отношения к экономике, особый тип ориентации
на экономическое действие, присущий данному обществу [206].
Следует подчеркнуть, что само наличие определенных экономических ориентаций и приоритетов является необходимой частью экономической


[стр.,68]

68 культуры.
В них выражаются предпочтения и ожидания субъектов, их действительные потребности и интересы, основные мотивы и условия возможного экономического выбора.
Они характеризуют психологическую направленность субъектов
на внутренне значимые для них цели и объекты.
Однако отождествлять экономическую
культуры с субъективными ориентациями, на наш взгляд, неправомерно.
Они играют
важную роль и достаточно легко фиксируются специальными исследованиями, но не исчерпывают всего содержания экономической культуры.
Ориентации означают лишь готовность действовать и реагировать определенным образом на те или иные изменения и являются выражением определенных экономических взглядов.
Они выступают промежуточным звеном между позициями индивидов и их экономическим поведением, при этом значительную роль играют другие компоненты экономической культуры, включая нормы и модели экономического участия.
Экономическую культуру нередко определяют как опыт, который обеспечивает непрерывность экономической жизни общества.
В частности, К.
Панферов под экономической культурой понимает институализированный и неинституализированный исторический и социальный опыт, представляющий собой зафиксированную в законах, обычаях и экономическом сознании «память» о прошлом данного общества и его отдельных элементов [170].
Социально-экономический опыт составляет важную часть экономической культуры.
В нем закрепляются и накапливаются стереотипы экономического сознания и действия, организационные стандарты, поведенческие эталоны, устойчивые экономические чувства, нравы, традиции и т.д., которые играют значительную роль в политической социализации и общем политическом процессе.
Подобное определение экономической культуры дает одностороннее представление, в котором не находят отражения другие компоненты экономической культуры.
Последняя не сводится только к

[Back]