|
достаточно легко фиксируются специальными исследованиями, по не исчерпывают всего содержания экономической культуры. Ориентации означают лишь готовность действовать и реагировать определенным образам па те или иные изменения и являются выражением определенных экономических взглядов. Они выступают промежуточным звеном между позициями индивидов и их экономическим поведением, при этом значительную роль играют другие компоненты экономической культуры, включая нормы и модели экономического учас тия. Экономическую культуру нередко определяют как опыт, который обеспечивает непрерывность экономической жизни общества. 13 частности, К. Панферов под экономической культурой понимает институализированный и неинсти'туализированиый исторический и социальный опыт, представляющий собой зафиксированную в законах, обычаях и экономическом сознании «память» о прошлом данного общества и его отдельных элементов 1 . Социально-экономический опыт составляет важную часть экономической культуры. В нем закрепляются и накапливаются стереотипы экономического сознания и действия, организационные стандарты, поведенческие эталоны, устойчивые экономические чувства, нравы, традиции, которые играют значительную роль в политической социализации и общем политическом процессе. Подобное определение экономической культуры дает одностороннее представление, в котором не находят отражения другие компоненты экономической культуры. Последняя не сводится только к накопленному опыту, поскольку предполагает постоянное функционирование и развитие. Опыт же есть результат и предпосылка социально-экономического развития, но не сам процесс в его динамическом состоянии. При этом далеко не вес в данном процессе будет зафиксировано со временем в социальной памяти общества. А сам экономический опыт столь обширен и разнообразен, что уже по этой причине не может быть полностью востребован и реализован в современной культуре. 1Панферов К.И. Экономическая культура: (Сои -философ.анализ).М ., 2000,60 с. 19 |
68 культуры. В них выражаются предпочтения и ожидания субъектов, их действительные потребности и интересы, основные мотивы и условия возможного экономического выбора. Они характеризуют психологическую направленность субъектов на внутренне значимые для них цели и объекты. Однако отождествлять экономическую культуры с субъективными ориентациями, на наш взгляд, неправомерно. Они играют важную роль и достаточно легко фиксируются специальными исследованиями, но не исчерпывают всего содержания экономической культуры. Ориентации означают лишь готовность действовать и реагировать определенным образом на те или иные изменения и являются выражением определенных экономических взглядов. Они выступают промежуточным звеном между позициями индивидов и их экономическим поведением, при этом значительную роль играют другие компоненты экономической культуры, включая нормы и модели экономического участия. Экономическую культуру нередко определяют как опыт, который обеспечивает непрерывность экономической жизни общества. В частности, К. Панферов под экономической культурой понимает институализированный и неинституализированный исторический и социальный опыт, представляющий собой зафиксированную в законах, обычаях и экономическом сознании «память» о прошлом данного общества и его отдельных элементов [170]. Социально-экономический опыт составляет важную часть экономической культуры. В нем закрепляются и накапливаются стереотипы экономического сознания и действия, организационные стандарты, поведенческие эталоны, устойчивые экономические чувства, нравы, традиции и т.д., которые играют значительную роль в политической социализации и общем политическом процессе. Подобное определение экономической культуры дает одностороннее представление, в котором не находят отражения другие компоненты экономической культуры. Последняя не сводится только к 69 накопленному опыту, поскольку предполагает постоянное функционирование и развитие. Опыт же есть результат и предпосылка социально-экономического развития, но не сам процесс в его динамическом состоянии. При этом далеко не все в данном процессе будет зафиксировано со временем в социальной памяти общества. А сам экономический опыт столь обширен и разнообразен, что уже по этой причине не может быть полностью востребован и реализован в современной культуре. Общий же недостаток рассмотренных концепций многие критики усматривают в противопоставлении экономического сознания и поведения и выведении последнего за рамки экономической культуры. Если мнения западных экономистов разделились по вопросу о включении различных элементов поведения в экономическую культуру [163, 298, 299, 305], то в отечественной литературе преобладает расширительный взгляд на единство духовных и практических начал. Устойчивая взаимосвязь между ними рассматривается как определяющая черта экономической культуры, благодаря которой последняя обеспечивает воспроизводство экономических отношений. При этом она представляет собой определенный тип устойчивых форм экономического сознания и поведения. Обычно имеется в виду наличие определенных образцов или стереотипов как специфической формы существования экономической культуры. Так, социолог Л. Косалс полагает, что культура включает в себя не все экономическое сознание и поведение, а лишь устоявшееся, типичное, вошедшее в привычку у основной массы населения. Поэтому кратко ее можно определить «как совокупность стереотипов экономического сознания и поведения, присущих данной социальной общности» [107]. Нельзя не согласиться с тем, что экономическая культура есть органическое единство экономического сознания и поведения и отражает их взаимообусловленность. Сами экономические знания и опыт приобретаются в реальной экономической деятельности, которая одновременно становится |