Проверяемый текст
Инкина-Ерицпохова, Аревик Зауровна; Экономическая культура в структуре духовной жизни российского общества: социально-философский анализ (Диссертация 2003)
[стр. 98]

неустойчивости экономический плю рализм мож ет приобрести угрож аю щ и е общественной безопасности формы, если оказываю тся наруш енны м и социальные связи, а функционирование общ ества п ри обретает конфронтационный характер.
В такие моменты особую значимость п ри обретает экономическая культура, претендующ ая на общ ественное признание и практическое исполнение содержащ ихся в ней предписаний и норм.
Б лагодаря ей создается единая ценностная основа для свободы и эконом ического сотрудничества.
Надо
сказать, что проблемы будущ его России становятся предм етом серьезного внимания российских и зарубежных ученых .

Они не в последню ю очередь связаны с весьма непростой для российской действительности проблемой взаимоотнош ений экономики и государства.
Ведь если эконом ика подчиняется неким естественным законам и нормам, имею щ им общецивилизационный характер, то представляется необходимым вы яснить то место и роль, которую играет государство в
его функционировании и развитии.
Речь идет о полномочиях и ограничениях государственного вмеш ательства в экономику и оптимизации саморегулирую щ ихся процессов.
Вполне очевидно, что не только экономика выступает как управляемая
государством система, по и само государство определяется потребностями и ресурсами экономики.
Эти разнонаправленные причинные связи нуждаются в адекватном российским условиям согласовании.
Нередко высказывается мнение, ч то самоуправление не может вырасти из государственности.
Оно предопределяется реальной мерой свободы.
Свобода же осуществляется через обособление экономики от государства и лиш ь в некоторой степени связана с демократизацией последнего.
Это обособление двух самостоятельных субъектов социальных отнош ений экономики и государства является важнейшим условием их жизнедеятельности и развития.
Противопоставление экономики и государства малопродуктивно и не находит
98 1 Холт Р.Н.
Основы финансового менеджмента / Пер.
с англ.М: Д ело, 2001 -127 с.; Х оскинг Л.
Курс предпринимательства.
Практическое пособие / Пер.
с англ.М: М еждународные отнош ения.
2001.352 с.: Целостность систем хозяйственного управления.
Под ред.
Белорус О.Г.Киев: Институт экономики, 1999.110 с
[стр. 176]

перемены и бурные потрясения последних лет.
Только она позволяет обеспечить вовлеченность населения в экономические процессы и активную деятельность во всех областях экономической жизни.
При этом экономические и культурные изменения должны сохранять эволюционный характер.
Постепенность и компромиссность являются их атрибутивными чертами.
Однако в периоды социальных катаклизмов и общей неустойчивости экономический плюрализм может приобрести угрожающие общественной безопасности формы, если оказываются нарушенными социальные связи, а функционирование общества приобретает конфронтационный характер.
В такие моменты особую значимость приобретает экономическая культура, претендующая на общественное признание и практическое исполнение содержащихся в ней предписаний и норм.
Благодаря ей создается единая ценностная основа для свободы и экономического сотрудничества.
Надо
иметь в виду, что демократия в нашей стране формируется после длительного периода господства се искаженных форм, граничащих с настоящим тоталитаризмом и авторитаризмом.
Здесь встает проблема генетической связи различных состояний общества, проблема исторической преемственности.
Очевидно, что многие прежние формы экономической жизни были вполне продуктивны.
Деформированность системы в целом не свидетельствует о нежизнеспособности всех ее сторон.
Другое дело, что и эти стороны экономического уклада нуждаются в обновлении на демократических основаниях.
Еще одна проблема связана с соревнованием различных форм политического правления и организации общественной жизни.
Демократия может утвердиться, только доказав свою эффективность и прочность.
Не следует забывать, что авторитарный строй отличался высокой мобилизационной способностью, всесторонней управляемостью, социальной привлекательностью.
Он достаточно умело гасил социальные конфликты и устранял возможные кризисы локального характера, обеспечивал известный 176

[стр.,177]

экономический рост.
Обычно рождаясь в ситуации глубочайшего общественного кризиса и социальных потрясений, этот режим обещает порядок и социальные гарантии.
Поэтому демократия должна превзойти его в тех отношениях, которые составляют опору подобных режимов.
А это совсем не просто и требует времени.
Кроме того, по самой своей природе демократия обладает такими свойствами, которые не могут культивироваться ни в каком другом обществе и нуждаются в поддержке.
Рассматривая природу всегда запаздывающей российской модернизации, И.Н.
Зарубина [65] обнаруживает в ней черты, обусловливающие ее последовательное чередование с контрреформациями в российской истории.
Основные причины этого таковы: 1) такая форсированная реформация сама по себе конфликтогенна; 2) она, как правило, базируется на копировании, заимствовании трудно совместимых с нашей реальностью, а подчас и вовсе чуждых элементов, 3) российская реформация всегда шла сверху; 4) она всегда представляла собой радикальное перетряхивание общества, тотальное отречение от прошлого; 5) она использует насилие как основной метод внедрения новаций.
Главные выводы из этого наблюдения очевидны: требуемая сегодня модернизация должна избегать подражательства, быть эволюционной и получить правовое обеспечение.
Надо сказать, что проблемы будущего России становятся предметом серьезного внимания российских и зарубежных ученых
[253, 254, 257].
Они не в последнюю очередь связаны с весьма непростой для российской действительности проблемой взаимоотношений экономики и государства.
Ведь если экономика подчиняется неким естественным законам и нормам, имеющим общецивилизационный характер, то представляется необходимым выяснить то место и роль, которую играет государство в
функционировании и развитии.
Речь идет о ее полномочиях и ограничениях государственного вмешательства в экономику и оптимизации саморегулирующихся процессов.
Вполне очевидно, что не только экономика выступает как управляемая
177

[стр.,178]

государством система, но и само государство определяется потребностями и ресурсами экономики.
Эти разнонаправленные причинные связи нуждаются в адекватном российским условиям согласовании.
Нередко высказывается мнение, что самоуправление не может вырасти из государственности.
Оно предопределяется реальной мерой свободы.
Свобода же осуществляется через обособление экономики от государства и лишь в некоторой степени связана с демократизацией последнего.
Это обособление двух самостоятельных субъектов социальных отношений — экономики и государства является важнейшим условием их жизнедеятельности и развития.
Противопоставление экономики и государства малопродуктивно и не находит
подтверждения в реальной жизни.
Более того, само общество не может быть правоспособным субъектом в своем объединяющем значении.
По своей природе оно слишком сложно и иерархично и включает множество самостоятельно действующих социальных единиц с их частными интересами.
По этой же причине трудно идентифицировать и культуру этого общества.
Нет никакого другого института, кроме государства, который бы мог представлять все общество.
Только такая равномасштабная политическая организация способна охватить всю неопределенность и подвижность общества.
Разнообразные субъекты, входящие в него, могут получить правовой статус и частное представительство.
Но общество всегда останется полифоническим единством противоречивых тенденций и отношений.
И в этом плане государству принадлежит активная и во многом самостоятельная роль по выявлению и формулированию общественных интересов и культурных предпочтений.
В то же время государство как особая организация публичной власти производно от тех экономических и социальных отношений, которые существуют в обществе, и, следовательно, зависит от него.
Именно здесь образуются те отношения, которые в дальнейшем получают правовое 178

[Back]