неустойчивости экономический плю рализм мож ет приобрести угрож аю щ и е общественной безопасности формы, если оказываю тся наруш енны м и социальные связи, а функционирование общ ества п ри обретает конфронтационный характер. В такие моменты особую значимость п ри обретает экономическая культура, претендующ ая на общ ественное признание и практическое исполнение содержащ ихся в ней предписаний и норм. Б лагодаря ей создается единая ценностная основа для свободы и эконом ического сотрудничества. Надо сказать, что проблемы будущ его России становятся предм етом серьезного внимания российских и зарубежных ученых . Они не в последню ю очередь связаны с весьма непростой для российской действительности проблемой взаимоотнош ений экономики и государства. Ведь если эконом ика подчиняется неким естественным законам и нормам, имею щ им общецивилизационный характер, то представляется необходимым вы яснить то место и роль, которую играет государство в его функционировании и развитии. Речь идет о полномочиях и ограничениях государственного вмеш ательства в экономику и оптимизации саморегулирую щ ихся процессов. Вполне очевидно, что не только экономика выступает как управляемая государством система, по и само государство определяется потребностями и ресурсами экономики. Эти разнонаправленные причинные связи нуждаются в адекватном российским условиям согласовании. Нередко высказывается мнение, ч то самоуправление не может вырасти из государственности. Оно предопределяется реальной мерой свободы. Свобода же осуществляется через обособление экономики от государства и лиш ь в некоторой степени связана с демократизацией последнего. Это обособление двух самостоятельных субъектов социальных отнош ений экономики и государства является важнейшим условием их жизнедеятельности и развития. Противопоставление экономики и государства малопродуктивно и не находит 98 1 Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ.М: Д ело, 2001 -127 с.; Х оскинг Л. Курс предпринимательства. Практическое пособие / Пер. с англ.М: М еждународные отнош ения. 2001.352 с.: Целостность систем хозяйственного управления. Под ред. Белорус О.Г.Киев: Институт экономики, 1999.110 с |
перемены и бурные потрясения последних лет. Только она позволяет обеспечить вовлеченность населения в экономические процессы и активную деятельность во всех областях экономической жизни. При этом экономические и культурные изменения должны сохранять эволюционный характер. Постепенность и компромиссность являются их атрибутивными чертами. Однако в периоды социальных катаклизмов и общей неустойчивости экономический плюрализм может приобрести угрожающие общественной безопасности формы, если оказываются нарушенными социальные связи, а функционирование общества приобретает конфронтационный характер. В такие моменты особую значимость приобретает экономическая культура, претендующая на общественное признание и практическое исполнение содержащихся в ней предписаний и норм. Благодаря ей создается единая ценностная основа для свободы и экономического сотрудничества. Надо иметь в виду, что демократия в нашей стране формируется после длительного периода господства се искаженных форм, граничащих с настоящим тоталитаризмом и авторитаризмом. Здесь встает проблема генетической связи различных состояний общества, проблема исторической преемственности. Очевидно, что многие прежние формы экономической жизни были вполне продуктивны. Деформированность системы в целом не свидетельствует о нежизнеспособности всех ее сторон. Другое дело, что и эти стороны экономического уклада нуждаются в обновлении на демократических основаниях. Еще одна проблема связана с соревнованием различных форм политического правления и организации общественной жизни. Демократия может утвердиться, только доказав свою эффективность и прочность. Не следует забывать, что авторитарный строй отличался высокой мобилизационной способностью, всесторонней управляемостью, социальной привлекательностью. Он достаточно умело гасил социальные конфликты и устранял возможные кризисы локального характера, обеспечивал известный 176 экономический рост. Обычно рождаясь в ситуации глубочайшего общественного кризиса и социальных потрясений, этот режим обещает порядок и социальные гарантии. Поэтому демократия должна превзойти его в тех отношениях, которые составляют опору подобных режимов. А это совсем не просто и требует времени. Кроме того, по самой своей природе демократия обладает такими свойствами, которые не могут культивироваться ни в каком другом обществе и нуждаются в поддержке. Рассматривая природу всегда запаздывающей российской модернизации, И.Н. Зарубина [65] обнаруживает в ней черты, обусловливающие ее последовательное чередование с контрреформациями в российской истории. Основные причины этого таковы: 1) такая форсированная реформация сама по себе конфликтогенна; 2) она, как правило, базируется на копировании, заимствовании трудно совместимых с нашей реальностью, а подчас и вовсе чуждых элементов, 3) российская реформация всегда шла сверху; 4) она всегда представляла собой радикальное перетряхивание общества, тотальное отречение от прошлого; 5) она использует насилие как основной метод внедрения новаций. Главные выводы из этого наблюдения очевидны: требуемая сегодня модернизация должна избегать подражательства, быть эволюционной и получить правовое обеспечение. Надо сказать, что проблемы будущего России становятся предметом серьезного внимания российских и зарубежных ученых [253, 254, 257]. Они не в последнюю очередь связаны с весьма непростой для российской действительности проблемой взаимоотношений экономики и государства. Ведь если экономика подчиняется неким естественным законам и нормам, имеющим общецивилизационный характер, то представляется необходимым выяснить то место и роль, которую играет государство в функционировании и развитии. Речь идет о ее полномочиях и ограничениях государственного вмешательства в экономику и оптимизации саморегулирующихся процессов. Вполне очевидно, что не только экономика выступает как управляемая 177 государством система, но и само государство определяется потребностями и ресурсами экономики. Эти разнонаправленные причинные связи нуждаются в адекватном российским условиям согласовании. Нередко высказывается мнение, что самоуправление не может вырасти из государственности. Оно предопределяется реальной мерой свободы. Свобода же осуществляется через обособление экономики от государства и лишь в некоторой степени связана с демократизацией последнего. Это обособление двух самостоятельных субъектов социальных отношений — экономики и государства является важнейшим условием их жизнедеятельности и развития. Противопоставление экономики и государства малопродуктивно и не находит подтверждения в реальной жизни. Более того, само общество не может быть правоспособным субъектом в своем объединяющем значении. По своей природе оно слишком сложно и иерархично и включает множество самостоятельно действующих социальных единиц с их частными интересами. По этой же причине трудно идентифицировать и культуру этого общества. Нет никакого другого института, кроме государства, который бы мог представлять все общество. Только такая равномасштабная политическая организация способна охватить всю неопределенность и подвижность общества. Разнообразные субъекты, входящие в него, могут получить правовой статус и частное представительство. Но общество всегда останется полифоническим единством противоречивых тенденций и отношений. И в этом плане государству принадлежит активная и во многом самостоятельная роль по выявлению и формулированию общественных интересов и культурных предпочтений. В то же время государство как особая организация публичной власти производно от тех экономических и социальных отношений, которые существуют в обществе, и, следовательно, зависит от него. Именно здесь образуются те отношения, которые в дальнейшем получают правовое 178 |