Проверяемый текст
Инкина-Ерицпохова, Аревик Зауровна; Экономическая культура в структуре духовной жизни российского общества: социально-философский анализ (Диссертация 2003)
[стр. 99]

подтверждения в реальной жизни.
Волсе того, само общ ество не может быть правоспособным субъектом в своем объединяющем значении.
По своей природе оно слишком слож но
в иерархии, по и включает множество самостоятельно действую щ их социальных единиц с их частными интересами.
По этой же причине трудно идентифицировать и культуру этого общ ества.
Нет никакого другого института, кроме государства, который бы мог представлять все общ ество.
Только такая равномасштабная политическая организация способна охватить всю неопределенность и подвиж ность общества.
Разнообразные субъекты, входящ ие в него, могу
г получить правовой статус и частное представительство.
Но общество всегда останется полифоническим единством противоречивых тенденций и отношений.
И в этом плане государству принадлежит активная и во многом самостоятельная роль по выявлению и формулированию общ ественных интересов и культурных предпочтений.
В то же время государство как особая организация публичной власти
производио от тех экономических и социальных отнош ении, которые существуют в общ естве, и, следовательно, зависит от него.
Именно здесь образуются те отнош ения, которые в дальнейш ем получают правовое
опосредование со стороны государства.
Здесь складывается та степень свободы и ответственности личности, которая закрепляется
1 5 законодательных актах и нормах.
М ожно сказать, что государственные интересы и приоритеты в идеале есть не что иное, как обобщ енное и преобразованное выражение интересов общества и его членов.
М ногие исследователи отмечаю т
некий маятниковый характер взаимоотношений экономики и государства.
Он заклю чается в том, что само равновесие двух систем является динамическим.
Усиление вмеш ательства государства в социально-экономическую и духовную жизнь имеет естественные пределы, коренящиеся в саморегулирующ
ейся природе общества и суверенитете его членов.
Достигнув этого предела, государство долж но сократить свою деятельность, при этом происходит обратное движение, связанное с усилением
90
[стр. 178]

государством система, но и само государство определяется потребностями и ресурсами экономики.
Эти разнонаправленные причинные связи нуждаются в адекватном российским условиям согласовании.
Нередко высказывается мнение, что самоуправление не может вырасти из государственности.
Оно предопределяется реальной мерой свободы.
Свобода же осуществляется через обособление экономики от государства и лишь в некоторой степени связана с демократизацией последнего.
Это обособление двух самостоятельных субъектов социальных отношений — экономики и государства является важнейшим условием их жизнедеятельности и развития.
Противопоставление экономики и государства малопродуктивно и не находит подтверждения в реальной жизни.
Более того, само общество не может быть правоспособным субъектом в своем объединяющем значении.
По своей природе оно слишком сложно
и иерархично и включает множество самостоятельно действующих социальных единиц с их частными интересами.
По этой же причине трудно идентифицировать и культуру этого общества.
Нет никакого другого института, кроме государства, который бы мог представлять все общество.
Только такая равномасштабная политическая организация способна охватить всю неопределенность и подвижность общества.
Разнообразные субъекты, входящие в него, могут
получить правовой статус и частное представительство.
Но общество всегда останется полифоническим единством противоречивых тенденций и отношений.
И в этом плане государству принадлежит активная и во многом самостоятельная роль по выявлению и формулированию общественных интересов и культурных предпочтений.
В то же время государство как особая организация публичной власти
производно от тех экономических и социальных отношений, которые существуют в обществе, и, следовательно, зависит от него.
Именно здесь образуются те отношения, которые в дальнейшем получают правовое
178

[стр.,179]

опосредование со стороны государства.
Здесь складывается та степень свободы и ответственности личности, которая закрепляется
в законодательных актах и нормах.
Можно сказать, что так называемые государственные интересы и приоритеты в идеале есть не что иное, как обобщенное и преобразованное выражение интересов общества и его членов.
Многие исследователи отмечают
некую колебательность или маятниковый характер взаимоотношений экономики и государства.
Он заключается в том, что само равновесие двух систем является динамическим.
Усиление вмешательства государства в социально-экономическую и духовную жизнь имеет естественные пределы, коренящиеся в саморегулирующей
природе общества и суверенитете его членов.
Достигнув этого предела, государство должно сократить свою деятельность, при этом происходит обратное движение, связанное с усилением
частной инициативы и коллективного сектора общественной жизни.
Этот постоянный процесс балансирования позволяет адекватно и своевременно реагировать на изменяющиеся условия и требования времени.
Он имеет определенную специфику в России с ее ориентацией на сильную государственную власть.
Многие россияне по-прежнему видят в государстве основной гарант безопасности общественной жизни и заботы о нуждах людей.
Отсюда возможны два пути один ведет к созданию правового и контролируемого социального государства, другой — вновь к огосударствлению всей общественно-экономической жизни.
Процесс освобождения человека от пут государственной опеки включает в себя постепенное достижение экономической независимости на основе института частной и групповой собственности, автономность в области частной или семейной, потребительской и досуговой деятельности, известную свободу от идеологических пут и психологического давления и т.д.
Особое значение имеет завоевание реального права на выбор и самостоятельное участие в экономике.
179

[Back]