подтверждения в реальной жизни. Волсе того, само общ ество не может быть правоспособным субъектом в своем объединяющем значении. По своей природе оно слишком слож но в иерархии, по и включает множество самостоятельно действую щ их социальных единиц с их частными интересами. По этой же причине трудно идентифицировать и культуру этого общ ества. Нет никакого другого института, кроме государства, который бы мог представлять все общ ество. Только такая равномасштабная политическая организация способна охватить всю неопределенность и подвиж ность общества. Разнообразные субъекты, входящ ие в него, могу г получить правовой статус и частное представительство. Но общество всегда останется полифоническим единством противоречивых тенденций и отношений. И в этом плане государству принадлежит активная и во многом самостоятельная роль по выявлению и формулированию общ ественных интересов и культурных предпочтений. В то же время государство как особая организация публичной власти производио от тех экономических и социальных отнош ении, которые существуют в общ естве, и, следовательно, зависит от него. Именно здесь образуются те отнош ения, которые в дальнейш ем получают правовое опосредование со стороны государства. Здесь складывается та степень свободы и ответственности личности, которая закрепляется 1 5 законодательных актах и нормах. М ожно сказать, что государственные интересы и приоритеты в идеале есть не что иное, как обобщ енное и преобразованное выражение интересов общества и его членов. М ногие исследователи отмечаю т некий маятниковый характер взаимоотношений экономики и государства. Он заклю чается в том, что само равновесие двух систем является динамическим. Усиление вмеш ательства государства в социально-экономическую и духовную жизнь имеет естественные пределы, коренящиеся в саморегулирующ ейся природе общества и суверенитете его членов. Достигнув этого предела, государство долж но сократить свою деятельность, при этом происходит обратное движение, связанное с усилением 90 |
государством система, но и само государство определяется потребностями и ресурсами экономики. Эти разнонаправленные причинные связи нуждаются в адекватном российским условиям согласовании. Нередко высказывается мнение, что самоуправление не может вырасти из государственности. Оно предопределяется реальной мерой свободы. Свобода же осуществляется через обособление экономики от государства и лишь в некоторой степени связана с демократизацией последнего. Это обособление двух самостоятельных субъектов социальных отношений — экономики и государства является важнейшим условием их жизнедеятельности и развития. Противопоставление экономики и государства малопродуктивно и не находит подтверждения в реальной жизни. Более того, само общество не может быть правоспособным субъектом в своем объединяющем значении. По своей природе оно слишком сложно и иерархично и включает множество самостоятельно действующих социальных единиц с их частными интересами. По этой же причине трудно идентифицировать и культуру этого общества. Нет никакого другого института, кроме государства, который бы мог представлять все общество. Только такая равномасштабная политическая организация способна охватить всю неопределенность и подвижность общества. Разнообразные субъекты, входящие в него, могут получить правовой статус и частное представительство. Но общество всегда останется полифоническим единством противоречивых тенденций и отношений. И в этом плане государству принадлежит активная и во многом самостоятельная роль по выявлению и формулированию общественных интересов и культурных предпочтений. В то же время государство как особая организация публичной власти производно от тех экономических и социальных отношений, которые существуют в обществе, и, следовательно, зависит от него. Именно здесь образуются те отношения, которые в дальнейшем получают правовое 178 опосредование со стороны государства. Здесь складывается та степень свободы и ответственности личности, которая закрепляется в законодательных актах и нормах. Можно сказать, что так называемые государственные интересы и приоритеты в идеале есть не что иное, как обобщенное и преобразованное выражение интересов общества и его членов. Многие исследователи отмечают некую колебательность или маятниковый характер взаимоотношений экономики и государства. Он заключается в том, что само равновесие двух систем является динамическим. Усиление вмешательства государства в социально-экономическую и духовную жизнь имеет естественные пределы, коренящиеся в саморегулирующей природе общества и суверенитете его членов. Достигнув этого предела, государство должно сократить свою деятельность, при этом происходит обратное движение, связанное с усилением частной инициативы и коллективного сектора общественной жизни. Этот постоянный процесс балансирования позволяет адекватно и своевременно реагировать на изменяющиеся условия и требования времени. Он имеет определенную специфику в России с ее ориентацией на сильную государственную власть. Многие россияне по-прежнему видят в государстве основной гарант безопасности общественной жизни и заботы о нуждах людей. Отсюда возможны два пути один ведет к созданию правового и контролируемого социального государства, другой — вновь к огосударствлению всей общественно-экономической жизни. Процесс освобождения человека от пут государственной опеки включает в себя постепенное достижение экономической независимости на основе института частной и групповой собственности, автономность в области частной или семейной, потребительской и досуговой деятельности, известную свободу от идеологических пут и психологического давления и т.д. Особое значение имеет завоевание реального права на выбор и самостоятельное участие в экономике. 179 |