|
При этом по своей ресурсной базе мелкохозяйственные уклады значительно уступают сельскохозяйственным предприятиям. Следовательно, уровень развития производительных сил, технологий, менеджмента и т.д. СХП в большей степени превосходят мелкие хозяйства граждан и КФХ. Очевидно, что с изменением технико-технологической базы сельхозпроизводетва произойдут изменения также и в интенсивности использования имеющегося потенциала. В настоящее время рост затрат на производство единицы продукции как особенность не заметна по причине концентрации в домашних хозяйствах значительного объема производимой в сельском хозяйстве продукции (56,7% на 2014 год), где основным видом затрат остаются затраты ручного труда. Другая причина роста затрат это диспаритет цен между товарами промышленности и сельскохозяйственной продукцией. Перебрасывая ресурсную базу роста с домашних хозяйств населения на сельскохозяйственные предприятия Кабардино-Балкарии наблюдается: вопервых, снижение ресурсной базы домашних хозяйств, которая оказывается подорванной из-за интенсивной эксплуатации, о чем свидетельствует спад урожайности в данном секторе национального хозяйства; во-вторых, домашние хозяйства, по их размерам и возможностям, не позволяют эффективно функционировать в условиях растущей конкуренции; а этот процесс начинает нарастать, так как исчерпывается ресурс, вызванный девальвацией национальной валюты. Будет происходить процесс разорения части из них и постепенного укрупнения других. В ближайшие годы рост затрат на природоохранную и экологическую деятельность станет основной статьей расходов сельхозпредприятий и вообще всех, кто занят на земле. Следовательно, от роста таких затрат ожидается увеличение давления на производственную функцию сельского хозяйства. В ходе перехода на более крупные и средние организованные формы хозяйствования в виде сельскохозяйственных предприятий различных форм 32 |
19 АГРАРНАЯЭКОНОМИЧЕСКАЯПОЛИТИКА Снижающаяся урожайность цело го ряда сельскохозяйственных куль тур указывает на то, что природный фактор (плодородие почв) вслед ствие почти десятилетней эксплуа тации земель без адекватного вос становления (объемы вносимых ми неральных и органических удобре ний значительно уступают требуе мым нормам) подходит к своей пре дельной величине. Причин такой ди намики мы бы назвали две. Первая состоит в том, что в производстве продукции акцент был сделан на до машние хозяйства. А поскольку они по своим финансово хозяйственным результатам мало способны к про ведению восстановительных мероп риятий, базируются главным обра зом на природных условиях и ручном труде, то для того чтобы выжить в условиях рынка, им необходимо на ращивать объемы производства, тем самым усиливая давление на вос производственную способность аг роландшафта. Вторая причина со стоит в низком уровне агротехники, снижении норм внесения удобрений, ухудшении основных параметров обработки почвы, в несоблюдении севооборотов и т.п. При этом по своей ресурсной базе мелкохозяйственные уклады значи тельно уступают сельскохозяйствен ным предприятиям, в частности, по уровню развития производительных сил, технологий, менеджмента и т.д. СХП значительно превосходят мел кие хозяйства граждан и КФХ. Оче видно, что с изменением технико технологической базы сельхозпро изводства произойдут изменения также и в интенсивности использо вания имеющегося потенциала. Рост затрат на производство еди ницы продукции. Данная особен ность в настоящее время не замет на по той причине, что основной объем производимой в сельском хо зяйстве продукции (56,7% на 2005 год) сконцентрирован в домашних хозяйствах, в которых не только пло хо поставлен учет затрат, но и основ ным видом затрат остаются затра ты ручного труда. А поскольку эти затраты плохо редуцируются (опять же в силу специфики производствен но хозяйственной деятельности в домашних хозяйствах, где велика доля труда, который фактически не является трудом, а представляет собой «помощь по хозяйству» со сто роны членов семьи крестьянина или же его ближайших родственников, причем их труд не учитывается ниг де), – то и в стоимости конечного продукта они не получают адекват ного выражения.* Другая причина роста затрат – это диспаритет цен между товарами промышленности и сельскохозяйственной продукцией. Переброска ресурсной базы рос та с домашних хозяйств граждан на сельскохозяйственные предприя тия. Этот процесс уже начался, его можно видеть, в частности, в Кабар дино Балкарии в увеличении ресур сного потенциала (в первую очередь земельного) крестьянских (фермер ских) хозяйств. Последнее будет происходить как минимум по двум причинам. Первая – вследствие ис черпания ресурсной базы домашних хозяйств, которая оказывается по дорванной (о чем свидетельствует падение урожайности в данном сек торе национального хозяйства) за годы интенсивной эксплуатации. Вторая – домашние хозяйства, их размер и возможности, которыми они обладают, не позволяют эффек тивно функционировать в условиях растущей конкуренции; а этот про цесс начинает нарастать, так как исчерпывается ресурс, вызванный девальвацией национальной валюты. Будет происходить процесс разоре ния части из них и постепенного ук рупнения других. Как одно из воз можных направлений можно ожидать естественное объединение мелких собственников земли в кооперативы. В ближайшие годы рост затрат на природоохранную и экологическую деятельность станет основной ста тьей расходов сельхозпредприятий и вообще всех тех, кто занят на зем ле. Вследствие роста таких затрат следует ожидать увеличения давле ния на производственную функцию сельского хозяйства. Переход на преимущественно крупные и средние организованные хозяйства в виде сельскохозяйствен ных предприятий различной формы собственности. Очевидно, что имен но эти формы хозяйствования ста нут главными действующими субъек тами в формировании траектории развития отечественного сельского хозяйства в ближайшей перспекти ве. В связи с предполагающимися изменениями в организационно хо зяйственной, институциональной, а также технологической среде сель ского хозяйства, которые окажут неоднозначное влияние на экономи ческий рост в отрасли, требуется определить систему мер по управ лению этим ростом, прежде всего, путем планирования. Внутри данной области выделяют область «управляемого роста», ко торая и является, собственно, зада чей практического порядка и к кото рой применимо планирование рос та. Определение данной области для каждой подотрасли зависит не толь ко от исследования других подотрас лей и сегментов сельского хозяй ства, но также и от того, на каком этапе находится само экономичес кое развитие страны. Например, то, что в США или Японии является уп равляемой областью, то для боль шинства других стран является все го лишь «предполагаемой областью» роста, так как технологические, ры ночные и другие параметры сельс кого хозяйства США на порядок выше, чем в других странах, в том числе и в России. Таковы основные методологичес кие положения, которые могут быть реализованы в конкретных методи ках управления экономическим рос том национального сельского хозяй ства. *Надополагать,чтоотчастиипоэтомупродукция сельскогохозяйства,дажебудучивынесеннойна свободныйрынок,стоиттакдешево. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ Н.И. ГАНТИМУРОВ, заместитель Губернатора Читинской области, пред седатель Комитета сельского хозяйства и продовольствия, кандидат эко номических наук Ключевые слова: сельскохозяй ственное производство, Читинская область, оценка и перспективы ре сурсов продовольственного рынка, стратегия развития основных под комплексов АПК. Экономические проблемы разви тия сельскохозяйственного произ водства в Читинской области в зна чительной мере связаны с террито риальным разделением труда. Чем глубже общественное разделение |