|
Следовательно, в КБР наблюдается значительное снижение тех производственных факторов, которые обуславливают интенсивность производства растениеводческой продукции. При проведенном анализе социально-экономической ситуации Республики, мы определили комплекс проблем, сопутствующих нынешнему этапу ее развития, оценка сложности и степени устойчивости которых позволяет говорить о республике как о депрессивном регионе. Анализ социально-экономического положения Кабардино-Балкарской Республики выявил комплекс проблем, существующих на данном этапе ее развития, выводы которых позволяют нам утверждать о ее депрессивности. Так, за последние пятнадцать лет объем промышленного производства упал здесь более чем на 50%, сельскохозяйственного производства на 15%. Сопоставление структуры последнего с общероссийской и с показателями соседних регионов показывает низкий уровень производства в сельскохозяйственных предприятиях и фермерском секторе, что свидетельствует о ярко выраженной тенденции примитивизации аграрной структуры. Республика состоит в числе высокодотационных регионов. По показателю обеспеченности регионального бюджета собственными доходами КабардиноБалкария отнесена к группе наименее обеспеченных в общероссийском инвестиционном рейтинге субъектов РФ. Существующая в настоящее время концепция развития регионов определяет агропромышленный комплекс как локомотив регионального развития и преодоления социально-экономической депрессивности региона. Достижение этой цели сопряжено с формированием условий для устойчивого роста агропромышленного производства в регионе. Устойчивый рост эффективности функционирования сельхозпредприятий, невозможен без достаточно высокого уровня рентабельности. В то же время таблица 21 демонстрирует превалирующую неэффективность аграрного сектора экономики КБР. 90 |
39 ПРЕДПРИЯТИЯАПКВРЫНОЧНОЙЭКОНОМИКЕ Наибольшее влияние на сто имость валовой продукции оказыва ют факторы X1 (посевная площадь), X2 (количество работников), Х3 (на личие тракторов). Менее весомый фактор – наличие комбайнов (X4) (см. табл. 2). Значения t критерия позволяют сделать вывод о существенности па раметров b1, b2, b3 , которые форми руются под воздействием неслучай ных причин. Здесь статистически не значимым параметром, сформиро ванным под воздействием случайных причин, является величина b4. Полу ченные коэффициенты корреляции свидетельствуют о тесной связи меж ду изучаемыми явлениями. Полученная в результате корреля ционного моделирования производ ственная функция примет вид: Коэффициент равный 57,8 изме ряет масштаб производства зерна: стоимость валовой продукции, кото рую могли бы получить средние сель скохозяйственные предприятия, если бы использовали по одной еди нице каждого фактора производства. Сумма степеней при переменных (Х1, Х2, Х3, Х4) составляет 1,047, то есть больше 1, что характеризует положительный эффект от роста масштабов производства. Для характеристики отдачи от масштаба производства использует ся коэффициент эластичности вы пуска (1,047), который показывает, на сколько процентов изменится сто имость валовой продукции в зерно вом производстве, если темпы рос та объемов использования всех фак торов увеличится на 1 %. Рассматривая крупные хозяй ства можно сказать следующее, что значение коэффициента множе ственной корреляции составило 0,887. Существенность зависимости, оцениваемой полученным коэффи циентом множественной корреляции, проверена по критерию Фишера. Расчетное значение критерия полу чилось равным 43,61. И так как таб личное его значение при максималь ном табулированном значении (F0,05) для данных объема выборки и числа факторов составляет 2,33, то можно утверждать, что полученная корреля ционная зависимость является суще ственной. При этом 78,8% вариации стоимости валовой продукции объяс няется вариацией производственных факторов, учтенных в модели. Влияние на стоимость валовой продукции оказывают факторы: X1 (посевная площадь), X2 (количество работников), Х3 (наличие тракторов), X4 (наличие комбайнов). (см. табл. 3). Значения t критерия позволяют сделать вывод о существенности всех параметров b1, b2, b3 , b4 кото рые формируются под воздействи ем неслучайных причин. Полученные коэффициенты корреляции свиде тельствуют о тесной связи между изучаемыми явлениями. Полученная в результате корреля ционного моделирования производ ственная функция будет иметь вид: Коэффициент равный 13,6 изме ряет масштаб производства зерна: стоимость валовой продукции, кото рую могли бы получить крупные сель скохозяйственные предприятия, если бы использовали по одной еди нице каждого фактора производства. Сумма степеней при переменных (Х1, Х2, Х3, Х4) составляет 1,174, то есть больше 1, что характеризует положительный эффект от роста масштабов производства. ФАКТОРЫ РОСТА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ДЕПРЕССИВНОМ РЕГИОНЕ А.Ю. КАЙГЕРМАЗОВА (Кабардино Балкарская ГСХА имени первого Президента КБР В.М. Кокова) Таблица 1 Рентабельность (убыточность) продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями КБР (без учета субсидий из бюджета), %* илетазакоП 3002 4002 5002 Зерно (включая кукурузу) 7,2 4,3 4,6 Сахарная свекла (фабричная) 37,9 48,6 Семена подсолнечника 15,1 0,2 7,9 Картофель 4,0 11,0 20,9 Овощи (открытого грунта) 37,7 32,4 17,7 Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко) 21,8 28,1 19,2 Крупный рогатый скот 41,6 51,9 48,5 Свиньи 37,5 66,6 58,1 Овцы и козы 22,8 41,8 30 Птица 0,5 1,1 0,2 Яйца 11,8 26,9 1,0 Шерсть 77,0 73,5 65,1 *Таблица составлена по данным ТО ФГСС по КБР Ключевые слова: Кабардино Бал кария, депрессивный регион, факто ры развития сельскохозяйственного производства. Значительное число российских административно территориальных образований с ярко выраженной аг рарной хозяйственной доминантой проявляют сегодня депрессивный характер в своем развитии. При этом очевидно, что не столько сам аграр ный профиль региональных хозяй ственных систем является наиболее значимым фактором ведущим к тер риториальной депрессии, сколько отсутствие необходимых стартовых условий для реализации экономи ческих преобразований в регионе, что выражается в структуре регио нального хозяйства, неадекватной типу складывающих хозяйственных отношений. Анализ социально экономическо го положения Кабардино Балкарс кой Республики (КБР) выявил комп лекс проблем, сопутствующих ны нешнему этапу ее развития, оценка сложности и степени устойчивости которых позволяет говорить о рес публике как о депрессивном регио не. Так, за последние пятнадцать лет объем промышленного производ ства упал здесь более чем на 50%, сельскохозяйственного производ ства – на 15%. Сопоставление струк туры последнего с общероссийской и с показателями соседних регионов показывает низкий уровень произ водства в сельскохозяйственных предприятиях и фермерском секто ре, что свидетельствует о ярко вы 40 ПРЕДПРИЯТИЯАПКВРЫНОЧНОЙЭКОНОМИКЕ Таблица 2 Показатели эффективности деятельности отдельных илетазакоП 3002 4002 5002 ЗАОр НП «Заря» Рентабельность активов 0,17 0,21 0,15 Рентабельность основных фондов 0,18 0,23 0,22 Рентабельность по себестоимости 0,14 0,20 0,20 Фондоотдача 1,51 1,74 1,67 ЗАОр НП «Псыншоко» Рентабельность активов 0,21 0,24 0,31 Рентабельность основных фондов 0,16 0,16 0,17 Рентабельность по себестоимости 0,33 0,25 0,62 Фондоотдача 0,62 0,88 0,44 раженной тенденции примитивиза ции аграрной структуры. Республи ка состоит в числе высокодотацион ных регионов. По показателю обес печенности регионального бюджета собственными доходами Кабардино Балкария отнесена к группе наиме нее обеспеченных в общероссийс ком инвестиционном рейтинге субъектов Российской Федерации. При этом принятая сегодня концеп ция управления региональным разви тием исходит из того, что АПК являет ся важнейшей частью территориаль ной системы и существенным факто ром социальной и политической ста бильности в регионе. Данная поста новка предполагает превращение АПК в фактор позитивной региональной динамики и преодоления территори альной депрессии, поскольку опреде ляется местом и ролью комплекса в социально экономической системе региона. Достижение этой цели со пряжено с формированием условий для устойчивого роста агропромыш ленного производства в регионе. Ус тойчивый рост эффективной деятель ности сельхозпредприятий, как и лю бого экономического субъекта, невоз можен без достаточно высокого уров ня рентабельности. В то же время таб лица 1 демонстрирует превалирую щую неэффективность аграрного сек тора экономики КБР. C целью измерения влияния от дельных факторов на уровень эконо мической эффективности аграрного производства нами был проведен факторный анализ. Но прежде сле довало решить проблему выбора обобщающего показателя, характе ризующего объем и эффективность функционирования аграрного отрас ли региона. Этим показателем был определен объем валовой продукции сельского хозяйства на душу насе ления в регионе. В модель были включены 24 пе ременные (Х1…Х24) в разрезе трех групп факторов – экономических, технологических и социальных. Была выбранена линейная форма зависи мости между переменными, ввиду более частого ее использования для решения аналогичных задач и четкой интерпретации параметров зависи мости. Уравнение множественной регрессии для исследования зави симости эффективности аграрного производства в регионе от измене ния социально экономических и тех нологических факторов имеет вид: Y= a0 + , Использование пошаговой проце дуры отбора несущественных фак торов позволило сократить их общее число и получить статистически зна чимую факторную модель с высокой степенью обоснованности оконча тельных результатов корреляцинно регрессионного анализа. Это под тверждается превышением значе ния F критерия Фишера для второй модели по сравнению с первой бо лее чем в 5 раз. Полученное уравне ние множественной регрессии име ет вид: Y = 7,444 + 2,011Х1 + 1,25Х6 + + 0,034Х8 + 0,336Х13 + 0,046Х16 + + 1,019Х20+ 1,789Х23 + 2,029Х24, где Y объем валовой продукции сельского хозяйства на душу насе ления КБР, Х1 – количество зерноубо рочных комбайнов на 1000 га пашни; Х6 уровень товарности продукции сельского хозяйства, %; Х8 – внесе ние органических удобрений, тыс. т; Х13 доля собственных средств в ва люте баланса, %; Х16 производство зерна, тыс. т; Х20 – объем платных услуг, предоставленных населению, проживающему в сельской местнос ти, тыс. руб./тыс. чел; Х23 – отноше ние количества безработных в сель ской местности с учетом официаль ных данных, скорректированных по данным опроса, к числу трудоспо собного населения на селе,%; Х24 рентабельность активов сельскохо зяйственных организаций. Таким образом, развитие отрасли в значительной мере зависит от на личия необходимой сельскохозяй ственной техники, прежде всего зер ноуборочных комбайнов (учитывая соответствующую специализацию аграрного сектора КБР), социальной обустроенности села, финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций. Эти зависимости са моочевидны и могли бы быть выяв лены эмпирическими наблюдения ми. Однако мы включили в модель набор социальных факторов, и обна ружилась существенность их влия ния (даже более значимая, чем фак торов интенсификации производ ства) на результирующий признак. Следовательно, возможности реше ния хозяйственных задач определя ются результативностью решения социальных проблем. Надо отме тить, что эта взаимообусловлен ность в значительной степени недо оценена сегодняшней аграрной по литикой регионального уровня. В объясненной вариации получен ной модели (R2 =0,887) показатели финансовой устойчивости факторов эффективности производства соста вили 56,7 %. Это актуализирует про блемы развития и поддержки круп нотоварного сектора сельского хо зяйства республики. Сложившаяся кризисная ситуация в АПК региона подтверждается также проведенны ми нами расчетами показателей рентабельности отдельных предпри ятий республики. Показатели эффективности об следованных сельхозорганизаций имеют разную динамику. В таблице 2 представлены данные одного из успешных хозяйств КБР и одного из отстающих. Здесь необходимо учесть тот факт, что эффективно ра ботающее ЗАОр НП «Заря» являет ся более крупным хозяйством. Ана лиз показал, что низкая результатив ность работы в ряде случаев (при прочих равных условиях) вызвана низкими адаптационными возмож ностями сельхозтоваропроизводите лей. Большинство исследованных предприятий фактически законсер вировали неэффективную систему управления, наиболее видимым эле ментом которой выступает органи зационная структура. Все это про воцирует возрастание латентности (скрытности) финансовых потоков, снижение мотивации труда, ухудше ние эффективности использования земельных ресурсов и основных фондов. Программа адаптации организа ций к новым условиям хозяйствова ния должна разрабатываться с по мощью комплексного изучения и уче та происходящих на рынке процес сов, анализа его емкости и насыщен |