|
120 которые не разрабатывали специальных теорий управления культурой и воздействия на нее, однако их эстетические положения были направлены, как раз, против управления сознанием и культурой, которые превращают то и другое в хаос. В этом смысле можно сказать, что работы большинства представителей постмодернизма попытка освободить ум и сознание от клише, стереотипов, разного рода «прокрустовых лож» идеологий и институтов. Однако пристальный интерес к областям бессознательного и подробное их исследование, на наш взгляд, и стали той самой почвой, на которой впоследствии «выросли» некоторые разрушительные для психики и культуры тенденции. Ни в коем случае не обвиняя их в намеренной деформации культуры, рассмотрим некоторые теоретические положения постструктуралистов, подробно исследовавших те бессознательные стороны человеческой психики, которые несут в себе потенциальные возможности управления сознанием и культурой. Так, С. Махлина определяет постструктурализм как «обобщающее название ряда философско-методологических подходов к осмыслению культурной деятельности и интерпретации текстов культуры, сложившихся в 70-90-х XX в. на основе преодоления и отрицания структуралистского подхода». В числе представителей постструктурализма Махлина называет Ж.Деррида, К.Касториадиса, Ж.-Ф.Лиотара, Ж.Бодрийяра, Ж.Делёза, Р.Барта, т.е. людей, многие из которых рассматриваются как «классики» постмодерна. Махлина отмечает заимствование некоторых положений понимания культуры из структурализма: представлений о языковой и текстуальной деятельности, стремление соотнести текст с сознанием автора. Отмечая в работах постструктуралистов общие с герменевтикой положения «подход к пониманию как интерпретации, детерминация понимания текста культурным опытом интерпретатора», Махлина подчеркивает его близость с постмодерном: «Развести эти два явления сложно; постструктурализм в |
117 дивидуальности, прямым результатом которой неизбежно станет разрушение психики потребителей. Теоретические предпосылки манипуляций в трудах постструктуралистов Мы считаем необходимым уточнить: постмодернисты не разрабатывали специальных манипулятивных теорий, их эстетические положения были направлены, как раз, против управления сознанием. В этом смысле можно сказать, что работы большинства представителей постмодернизма попытка освободить ум и сознание от клише, стереотипов, разного рода «прокрустовых лож» идеологий и институтов. Однако пристальный интерес к областям бессознательного и подробное их исследование, на наш взгляд, и стаж той самой почвой, на которой впоследствии «выросли» некоторые манипуляции бессознательными гранями человеческого существования. Ни в коем случае не обвиняя их в намеренном манипулировании общественным сознанием, рассмотрим некоторые теоретические положения постструктуралистов, подробно исследовавших те бессознательные стороны человеческой психики, которые несут в себе потенциальные возможности управления сознанием. С.Махлина определяет постструктурализм как «обобщающее название ряда философско-методологических подходов к осмыслению культурной деятельности и интерпретации текстов культуры, сложившихся в 70-90-х XX в. на основе преодоления и отрицания структуралистского подхода». В числе представителей постструкгурализма Махлина называет. Ж.Деррида, К.Касториадиса, Ж.-Ф.Лиотара, Ж.Бодрийяра, Ж.Делёза, Р.Барта, т.е. людей, многие из которых рассматриваются как «классики» постмодерна. Махлина отмечает заимствование некоторых положений понимания культуры из структурализма: представлений о языковой и текстуальной деятельности, стремле 118 ние соотнести текст с сознанием автора. Отмечая в работах постструктуралистов общие с герменевтикой положения «подход к пониманию как интерпретации, детерминация понимания текста культурным опытом интерпретатора», Махлина подчеркивает его близость с постмодерном: «Развести эти два явления сложно; постструктурализм в определенной степени является результатом реализации постмодернистских интенций в отношении к тексту, языку, знаковой деятельности человека» (174; часть II, с. 343-344). Один из представителей постструктурализма Ж.Делез попытался перенести психоаналитические открытия 3.Фрейда на область культуры и социума, тем самым, открывая новое поле для манипуляций, в том числе, впоследствии рекламных. Возможность переноса тайников влечений и подавленных желаний из интимных и семейных отношений «на» социальные заключала в себе большие перспективы. Представляя себе жизнь общества как существование отдельного индивида, с последующим приписыванием ему большинства биологических и психологических особенностей взаимоотношений личности с окружающим миром и самим собой, Делез жизнь рода ассоциировал с развитием колоши кораллов. Возможно, поэтому некоторые бессознательные стороны психической, социальной и культурной жизни отдельного индивида обобщались им до уровня коллективного бессознательного, последнее мыслилось постструктуралистами как мифологическая первопричина всех процессов, которые происходили и происходят в обществе. Постструктуралисты отмечали стихийный характер «коллективного бессознательного», называя его «неритмичными пульсациями», которые впоследствии видоизменялись в таинственные «желания» стихийные элементы индивидуально-психической, социальной и культурной жизни общества Разрушительные продукты желания, возникшие в бессознательном, впоследствии могут |