|
121 определенной степени является результатом реализации постмодернистских интенции в отношении к тексту, языку, знаковой деятельности человека» Один из представителей постструктурализма Ж.Делез попытался перенести психоаналитические открытия 3.Фрейда на область культуры и социума, тем самым, сам того не желая, открывая новое поле для разрушения последних. Возможность переноса тайников влечений и подавленных желаний из интимных и семейных отношений «на» социальные и культурные в его времена заключала в себе большие перспективы. Представляя себе жизнь культуры как существование отдельного индивида, с последующим приписыванием ему большинства биологических и психологических особенностей взаимоотношений личности с окружающим миром и самим собой, Делез жизнь рода ассоциировал с развитием колонии кораллов. Возможно, поэтому некоторые бессознательные стороны психической, социальной и культурной жизни отдельного индивида обобщались им до уровня коллективного бессознательного, последнее мыслилось постструктуралистами как мифологическая первопричина всех процессов, которые происходили и происходят в культуре. Постструктуралисты отмечали стихийный характер «коллективного бессознательного» и разгул его в культуре, называя его «неритмичными пульсациями», которые впоследствии видоизменялись в таинственные «желания» стихийные элементы индивидуально-психической, социальной и культурной жизни общества. Разрушительные продукты желания, возникшие в бессознательном, впоследствии могут легко перекодироваться обществом, которое становится своего рода регулятором бессознательных индивидуальных и коллективных импульсов. Отсюда возникает новое понятие «желающей машины», которое включает в себя все нормы, коды, правила и ограничения, которыми 85 Махлина С. Т. Семиотика культуры и искусства. Опыт Энциклопедического словаря. СПб., 2000. С. 343-344 |
118 ние соотнести текст с сознанием автора. Отмечая в работах постструктуралистов общие с герменевтикой положения «подход к пониманию как интерпретации, детерминация понимания текста культурным опытом интерпретатора», Махлина подчеркивает его близость с постмодерном: «Развести эти два явления сложно; постструктурализм в определенной степени является результатом реализации постмодернистских интенций в отношении к тексту, языку, знаковой деятельности человека» (174; часть II, с. 343-344). Один из представителей постструктурализма Ж.Делез попытался перенести психоаналитические открытия 3.Фрейда на область культуры и социума, тем самым, открывая новое поле для манипуляций, в том числе, впоследствии рекламных. Возможность переноса тайников влечений и подавленных желаний из интимных и семейных отношений «на» социальные заключала в себе большие перспективы. Представляя себе жизнь общества как существование отдельного индивида, с последующим приписыванием ему большинства биологических и психологических особенностей взаимоотношений личности с окружающим миром и самим собой, Делез жизнь рода ассоциировал с развитием колоши кораллов. Возможно, поэтому некоторые бессознательные стороны психической, социальной и культурной жизни отдельного индивида обобщались им до уровня коллективного бессознательного, последнее мыслилось постструктуралистами как мифологическая первопричина всех процессов, которые происходили и происходят в обществе. Постструктуралисты отмечали стихийный характер «коллективного бессознательного», называя его «неритмичными пульсациями», которые впоследствии видоизменялись в таинственные «желания» стихийные элементы индивидуально-психической, социальной и культурной жизни общества Разрушительные продукты желания, возникшие в бессознательном, впоследствии могут 119 легко перекодироваться обществом, которое становится своего рода регулятором бессознательных индивидуальных и коллективных импульсов. Так появляется новое понятие «желающей машины», которое включает в себя все коды, нормы, правила и ограничения, которыми культура и общество воздействуют на человека, «делая ставку» на его бессознательном. И.Ильин пишет об этом: «По мере того, как бессознательное проникает в «социальное поле», т.е. проявляется в жизни общества (Делез и Гваттари, как правило, предпочитают более образную форму выражения и говорят о «насыщении», «инвестировании социального тела»), оно порождает игру «сверхинвестиций», «контринвестиций» и дезинвестиций» подрывных сил желания, которые колеблются, «осциллируют» между двумя„полюсами. Один из них представляет собой господство больших агрегатов или молярных структур, подчиняющих себе молекулы... Второй включает в себя микромножества, или частичные объекты, которые «подрывают» стабильность структур» (101; с. 109). Таким образом, сменяющие друг друга виды порабощений постоянно «подрывают» друг друга, порождая многообразные ассоциативные связи, проникающие в культуру. Следствием подобных проникновений становится «смерть субъекта» как индивидуального, независимого творческого сознания, не способного противостоять постоянно обрушивающемуся на него безличному и доиндивидуальному полю. Подробно изучая «подспудные смыслы», возникающие в глубинах бессознательного, Ж.Делез выявил для этого специальный способ «шизофренический анализ текста». Анализируя, таким образом, тексты Л.Кэррола, Делез разделил текст на два типа слова: «слова-страсти» и «слова-действия». Подспудный смысл, согласно его концепции, возникал в зависимости от взаимодействия между собой «слов-страсти» и «слов-действий», образуя «знаки, лишенные смысла». Однако «знаки без смыслов», по Делезу, не означали самого по себе факта бессмысленности текста: «Я стремлюсь выявить подспудный |