|
129 как мифологическая первопричина всех процессов, происходящих в культуре. Отсюда появляется новое понятие —«желающей машины», которое включает в себя все коды, нормы, правила и ограничения, которыми культура воздействует на человека, «делая ставку» на его бессознательном. Сменяющие друг друга виды порабощений постоянно «подрывают» друг друга, порождая многообразные ассоциативные хаотичные связи, проникающие в культуру. Следствием подобных переходов и проникновений становится «смерть субъекта» как индивидуального, независимого творческого сознания, не способного противостоять постоянно обрушивающемуся на него безличному, доиндивидуальному, неравномерно организованному, пульсирующему либидозным потоком желаний полю. Бессознательное, проникая в социальное поле, сталкивает друг с другом индивидуальные заряды, в результате чего и образуются «желающие машины» и «машинное производство». 5. Ж-Ф. Лиотар определил постмодернизм как особое мирочувствование современной эпохи, имея в виду дезактуализацию рационального момента, который всегда был присущ философии. Таким образом, говорить о методологии постмодерна можно с некоторой долей условности, так как в ней отсутствует универсальный способ мышления и философствования; наблюдается взаимопроникновение художественного и научного аспектов исследования; широко распространена эклектичность жанров исследования. Возможно, постмодерн явил собой опыт переживания, связанный с предощущением совпадения конца и начала. Хотя рождение постмодерна хронологически совпало с началом перехода к постиндустриальной эпохе, было бы большим упрощением трактовать постмодерн просто как культуру постиндустриального общества. Как интеллектуальное течение постмодерн более автономен, хотя, несомненно, отражает характерную для постиндустриализма индивидуализацию культуры и постепенную «деконструкцию» многих черт культуры модерна. Именно в этом смысле |
33 ощущении, при игнорировании рационального момента, который всегда был присущ философии. Таким образом, говорить о методологии постмодерна можно с некоторой долей условности, что не мешает определить существенные черты данного метода: стирание границ между теорией и практикой; размытые границы между культурой и способами ее осмысления; отсутствие универсального способа мышления и философствования; взаимопроникновение художественного и научного аспектов исследования; эклектичность жанров исследования; открытие художественных смыслов известных цитат научных трудов; определение метода как существующего около и вокруг философии и культуры. Говоря о методе постмодерна, стоит упомянуть о наличии двух точек зрения: о появлешш постмодерна и о его перспективах. Хотя сам термин «постмодерн» в различных вариантах его осмысления встречается со второй половины XIX века, постмодернизмом в современном понимании поначалу начали называть авангард американской литературы и архитектуры 50-х гг. XX века (романы К.Воннегута, постройки Р.Вентури). В 60-70-е гг. появляются первые научные и философские работы французских постмодернистов (тогда еще постструктуралистов). Первые работы о постмодерне приходятся на 70-80-е гг.Л , л Переход к новой парадигме мировосприятия был связан со многими совпавшими по времени событиями: началом постиндустриальной стадии развития, изобретением компьютера и созданием всемирной информационной сети, «революцией хиппи», радикально повысившей уровень культурной толерантности западного общества и пр. Показательна точка зрения, представленная в работах У.Эко, который считал, что скоро постмодернистское миропонимание распространится на всю историю и культуру. Принципиальная для постмодерниста позиция: способность вобрать в собственный опыт все культурное наследие, лишить его четких временных границ, перемешать между собой и позиционировать как 57 софов, историков расходятся, но вне сомнения имеет место завершение одного цикла и начало нового. Хотя рождение постмодерна хронологически совпало с началом перехода к постиндустриальной эпохе, было бы большим упрощением трактовать постмодерн просто как культуру постшщустриального общества. Как интеллектуальное течение, постмодерн более автономен, хотя, несомненно, отражает характерную для постиндустриализма индивидуализацию культуры и постепенную «деконструкцию» многих черт культуры модернизма. Именно в этом смысле можно определить постмодернизм как своеобразную форму мироощущения переходной эпохи. В переходные периоды распада целостности дает о себе знать потребность в реставрации старых, архаичных исторических форм и отношений. В < свое время их окончательная завершенность была очевидной, но происходит очередной «перелом» и парад архаичных культурно-исторических форм, в том числе, реставрация мифологии, дает о себе знать. Происходит это по следующей причине: оцененные как «прошлые» культурные формы, стряхивая с себя архаичную пыль, приходят в неожиданное соприкосновение, в результате которого рождается иная реальность, создающая альтернативу той реальности, которая почти разрушена у всех на глазах. С.Махлина пишет о постмодернизме: .«Постмодернизм, отталкиваясь от искусства, предшествовавшего ему, в то же время включает в себя и отталкивание от искусства начала века... В этом отношении постмодернизм смыкается с барокко, также явившимся рефлексией на предшествующую ему эпоху и так же, как и постмодернизм, рассматриваемый не только как реакция на классицизм, но и как рефлексия эллинизма на предыдущий период» (174; с. 343), Н.Терещенко и Т.Шатунова дают такое определение понятию «постмодерн»: «Культура предстает нашему взору, как совокупность, соединение (иногда эклектическое) различных культурных слоев и образований, которые невозможно помыслить как органическое целое. В теории тоже отсутствует еди 119 легко перекодироваться обществом, которое становится своего рода регулятором бессознательных индивидуальных и коллективных импульсов. Так появляется новое понятие «желающей машины», которое включает в себя все коды, нормы, правила и ограничения, которыми культура и общество воздействуют на человека, «делая ставку» на его бессознательном. И.Ильин пишет об этом: «По мере того, как бессознательное проникает в «социальное поле», т.е. проявляется в жизни общества (Делез и Гваттари, как правило, предпочитают более образную форму выражения и говорят о «насыщении», «инвестировании социального тела»), оно порождает игру «сверхинвестиций», «контринвестиций» и дезинвестиций» подрывных сил желания, которые колеблются, «осциллируют» между двумя„полюсами. Один из них представляет собой господство больших агрегатов или молярных структур, подчиняющих себе молекулы... Второй включает в себя микромножества, или частичные объекты, которые «подрывают» стабильность структур» (101; с. 109). Таким образом, сменяющие друг друга виды порабощений постоянно «подрывают» друг друга, порождая многообразные ассоциативные связи, проникающие в культуру. Следствием подобных проникновений становится «смерть субъекта» как индивидуального, независимого творческого сознания, не способного противостоять постоянно обрушивающемуся на него безличному и доиндивидуальному полю. Подробно изучая «подспудные смыслы», возникающие в глубинах бессознательного, Ж.Делез выявил для этого специальный способ «шизофренический анализ текста». Анализируя, таким образом, тексты Л.Кэррола, Делез разделил текст на два типа слова: «слова-страсти» и «слова-действия». Подспудный смысл, согласно его концепции, возникал в зависимости от взаимодействия между собой «слов-страсти» и «слов-действий», образуя «знаки, лишенные смысла». Однако «знаки без смыслов», по Делезу, не означали самого по себе факта бессмысленности текста: «Я стремлюсь выявить подспудный |