|
132 3.1. ПЕРЕХОД КАК СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ОСОБЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ Рассматривая вопрос о взаимоотношении культурной системы и общества, Т. Парсонс писал: «Культурные системы обычно шире, чем любое общество и его коммунитарная организация, хотя в ареалах, включающих много обществ, различные культурные системы могут на самом деле переходить одна в другую».9 1 Николай Бердяев в одной из своих работ выразил свое мнение по поводу грядущего XX века: «Я думаю, что не может быть особенных споров о том, что не только Россия, но и вся Европа и весь мир вступают в катастрофический период своего развития. Мы живем во времена грандиозного исторического перелома. Началась какая-то новая историческая эпоха. Весь темп исторического развития существенно меняется. Он не таков, каким был до начала мировой войны и последовавших за мировой войной русской и европейской революций,он существенно иной. И темп этот не может быть назван иначе, как катастрофическим. Открылись вулканические источники в исторической подпочве. Все заколебалось, и у нас получается впечатление особенно интенсивного, особенно острого движения «исторического». Я думаю, что это острое чувство особенно важно для того, чтобы мысль человеческая и сознание человеческое обратились к пересмотру основных вопросов философии истории, к попыткам построить по-новому философию истории. Мы вступаем в эпоху, когда к этим проблемам будет обращено сознание человеческое более, чем оно было обращено до сих пор».92 В работах Николая Александровича Бердяева процессы смены культурных парадигм в рамках русской культуры, имеющие в наличии 91 Парсонс Т. «Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения» Американская социологическая мысль. М., 1996. С 494-526 92Бердяев Н. Смысл Истории. М.: Мысль, 1990 (с издания YMCA PRESS, Paris, 1969). |
связи. При отсутствии таких мер следовало бы, во всяком случае, подумать хотя бы о частичном, но высокоэффективном использовании данных гуманитарных наук в современном варианте их развития для этой цели. Ибо было бы неразумным не попытаться заранее предугадать путь будущей эволюции культуры».1 Исследователи А. Моль, Т. Веблен, Т. Парсонс, П. Сорокин рассматривали особенности строения, действия культурной парадигмы, которые раскрывали различные проблемы социокультурной динамики и статики. Одним из факторов, влияющих на изменения науки и культуры, является технический прогресс, и он же является движущей силой к более высокой ступени развития: «Одной из причин, вызвавших такой переход, явилось усложнение производственных процессов, технический прогресс: «развитие технологии требовало возросшего объема специальных знаний».2 Интересно, что рассматривая вопрос о взаимоотношении культурной системы и общества, Т. Парсонс писал: «Культурные системы обычно шире, чем любое общество и его коммунитарная организация, хотя в ареалах, включающих много обществ, различные культурные системы могут на самом деле переходить одна в другую».3 В этой связи возникает вопрос: в каком ряду культурной парадигмы стоит рассматривать ритуал? Если это исследование архаического прошлого, то стоит ли уделять пристальное внимание ритуальным психотехникам? Если это путь вперед, то в контексте какого научного знания? Все эти вопросы неизбежно затрагивают традиционный подход, точнее, традиционное разногласие между наукой и религией как одним из способов мистического знания. Последний вопрос в культурологии спорен. Так, М. Вебер свидетельствовал, что религиозное движение является одним из факторов, влияющих на изменения в 1Моль А. Социодинамика культуры. М.: URSS, 2005.С. 45. 2Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.С. 113. 3Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //Американская социологическая мысль. М.: Международного университета Бизнеса и Управления, 1996.С.494-526. 34 |