Проверяемый текст
Соколов, Юрий Евгеньевич; Лабиринт и ритуал (Диссертация 2009)
[стр. 134]

134 Следствием данного процесса в определенной культуре предстает как перенос смысловых акцентов и формирование новой ранжированной системы значимостей культурных ценностей в социуме.
На первоначальном этапе инновации культуры воспринимаются как некоторые отклонения от основной направления творческого процесса развития культуры, но в последствие они начинают рассматриваться как социально-престижные культурные элементы.

Рассматривая процессы перехода, необходимо также рассмотреть понятие «культурная парадигма».
Причем вопрос смены культурной парадигмы и ее содержания необходимо исследовать с точки зрения именно переходных процессов: выяснив, тождественна ли смена культурной парадигмы переходу, влечет ли она за собой переход, другими словами что первично: смена культурной парадигмы или переход.
Традиционно парадигма представляет собой классическую научную разработку, которая воспринимается научным сообществом, работающим по данной дисциплине, в качестве образца и становится основой научной традиции.
Иными словами, каждый ученый работает в рамках определенной парадигмы, которую он углубляет, уточняет,
дополняет и распространяет на новые сферы.
Кроме того, культурная парадигма существует как пример совокупности решения человеческих проблем, как реальный, а не только теоретический феномен социокультурной действительности.
Перечислим признаки культурной парадигмы, как социокультурного феномена: она объективна; она подлинна; она содержит в себе онтологичность; она способна
находится в основе как некий закон, или правило, являя в себе образец и модель самоорганизации.
Интересно, что начало использования понятия «Культурная парадигма» в учебной, научной, публицистической литературе происходит с середины XX века.
В него вкладываются различные смыслы и значения, поэтому данный термин воспринимался как
речевой устойчивый оборот,
[стр. 30]

30 В.Н.
Топорова по антропологии тела в мифопоэтических текстах, В.В.
Иванова по проблемам бессознательного и семиотики искусства, Б.А.
Успенского о семиотике религиозных изображений и особенностях их восприятия и др.
К этому же ряду исследований следует отнести анализ телесности в контексте античной эстетики А.Ф.
Лосева.
Среди значительного количества авторов, обратившихся к этой тематике в последнее десятилетие, хотелось бы выделить труды М.
Ямпольского и В.
Подороги.
Менее масштабным, но не менее значимым, представляется и уже упомянутое выше обращение ряда ученых, исследующих архаические ритуалы, к театральной традиции XX века, живой опыт которой может помочь в интерпретации ряда моментов ритуальных технологий.
Каковое обращение давно уже совершилось в области исследования истории изобразительного искусства.
Во всяком случае, если в начале 80-х, названная работа В.
Тернера стояла особняком, то ныне темы «Арто и гностическая драма», «Ритуал у Беккета» и т.п., уже не являются чем-то экстраординарным.
Таким образом, очевидно, что современная наука вполне готова к исследованию ритуала и архаического театра в аспекте, присущих им технологий, обеспечивающих максимальное воздействие на человеческое сознание, радикально меняющее ощущение пространства, времени и собственного «я».
Данное исследование носит культурологический характер и не покушается на открытие способов «управления миром или другими людьми».
Мы надеемся, лишь очертить круг ритуальных технологий в контексте пространства человеческого сознания и тела.
Рассмотрев ритуал как модификацию хронотопа и подчеркнув некоторые прикладные аспекты данного материала, рассмотрим ритуал в контексте смены культурных парадигм.
Традиционно парадигма представляет собой классическую научную разработку, которая воспринимается научным сообществом, работающим по данной дисциплине, в качестве образца и становится основой научной традиции.
Иными словами, каждый ученый работает в рамках определенной парадигмы, которую он углубляет, уточняет,


[стр.,31]

дополняет и распространяет на новые сферы.
Кроме того, культурная парадигма существует как пример совокупности решения человеческих проблем, как реальный, а не только теоретический феномен социокультурной действительности.
Перечислим признаки культурной парадигмы как социокультурного феномена: она объективна; она подлинна; она содержит в себе онтологичность; она способна
находиться в основе как некий закон, или правило, являя в себе образец и модель самоорганизации.
Использование понятия «Культурная парадигма» в учебной, научной, публицистической литературе происходит с середины XX века.
В него вкладываются различные смыслы и значения, поэтому данный термин воспринимался как
устойчивый оборот, метафора, которая имеет ряд синонимов в ненаучном языке.
Например, «музыка века», «дух времени», «воздух».
В этих обозначениях разлиты важные и объединяющие для эпохи идеи.
Они показывают смысловое единство культуры на определенном отрезке времени, особое ее строение в течение относительно небольших стадий развития.
Не трудно заметить, что при попытке рассмотреть понятие «культурная парадигма» с точки зрения социальной философии, возникает затруднение по двум причинам: первая множество вариантов термина, его многогранность, что выражается в большом количестве способов осмысления и интерпретации данного понятия в разных текстах; вторая применение понятия «культурная парадигма» в научном значении.
Все это и создает трудность рассмотрения ритуала в системе культурной парадигмы, однако вне последней нет научного исследования, поэтому мы ставим перед собой в данном параграфе задачу найти способы и пути бытования ритуала в контексте той или иной культурной парадигмы.
Известно, что сужение анализируемого понятия показывает его осмысление и употребление, в качестве примера можно привести работы В.Л.
Алтухова, в которых смена культурных парадигм готовит новый политический строй, то есть является переходным процессом или переходом: «Я полагаю, что в 31

[стр.,53]

стираются из их бытия.
Следствием данного процесса в определенной культуре предстает как перенос смысловых акцентов и формирование новой ранжированной системы значимостей культурных ценностей в социуме.
На первоначальном этапе инновации культуры воспринимаются как некоторые отклонения от основной направления творческого процесса развития культуры, но в последствие они начинают рассматриваться как социально-престижные культурные элементы.

Размышления о ритуале как творческом коммуникативном акте также стоит рассматривать в контексте данного параграфа.
Именно в этом смысле можно говорить об особой актуальности исследования ритуала для современной культуры и искусства.
В этой связи необходимо остановиться на принципиально новом типе общения, который основан на свободном выходе личности в так называемое «информационное поле».
Доступность и свобода пользования данной информацией превращает медиапространство современной культуры в место встречи людей, которые ищут себе хоть какого-либо созвучия в огромном мире современной культуры.
Опасности такого общения становятся сегодня предметом рассмотрения специалистов разных областей знаний: психологов, философов, культурологов.
Современная культура находится на грани исчезновения, имея тенденцию растворяться в виртуальной реальности.
Новая «порода» людей, живутцих в виртуальном мире Интернета более, нежели, чем в реальном, требует развития и развивает новый язык — электронной аудиовизуальной коммуникации.
Как бы не относились приверженцы элитарной культуры к тем или иным новым формам коммуникации, им приходится признавать безусловное влияние интернеткоммуникации на развитие современного культурного процесса.
Язык культуры формируется и развивается в ходе коммуникативной деятельности, которая обусловлена спецификой технических возможностей, отсюда становится понятным, что определяющими являются, в первую очередь, не общественно-психологические и культурные факторы, но экономические и технические.
Однако современная техника значительным образом отстает от 53

[Back]