|
135 метафора, которая имеет ряд синонимов в ненаучном языке. Однако сам факт появления понятия «культурная парадигма» и его активное функционирование показывает потребность рационализировать определенную часть реального мира, которая обычно представляет собой иррациональные, поэтические обозначения. Например «музыка века», «дух времени», «воздух», в этих обозначениях разлиты важные и объединяющие для эпохи идеи и т. д., они показывают смысловое единство культуры на определенном отрезке времени, особое строение культуры в течение относительно небольших стадий развитая культуры. Подчеркнем, что при попытке рассмотреть понятие «культурная парадигма» с точки зрения социальной философии, возникает затруднение по двум причинам: первая множество вариантов термина, его многогранность, что выражается в большом количестве способов осмысления и интерпретации данного понятия в разных текстах; вторая применение понятия «культурная парадигма» в научном значении. Сужение со временем анализируемого понятия показывает его осмысление и употребление. В качестве примера можно привести работы В.Л. Алтухова, вкоторых смена культурных парадигм готовит новый политический строй, то есть является переходным процессом или переходом: «Я полагаю, что в современной науке и в научном мышлении происходит смена «больших парадигм», относящихся к крупнейшим общеисторическим ступеням. Этот процесс включает преобразования в основаниях науки — философских, логических, методологических — и может быть определен как интеллектуальная революция, которая готовит приход нового строя общественной жизни». 94 К числу подобных исследований можно отнести работу Ю.А. Муравьёва, где возмущающие факторы влияют на господствующую 94 Алтухов В. Смена парадш-м и формирование новой методология (попытка обзора дискуссии) //Общественные науки и современность, 1993. № 1 .0 . 88-100 |
дополняет и распространяет на новые сферы. Кроме того, культурная парадигма существует как пример совокупности решения человеческих проблем, как реальный, а не только теоретический феномен социокультурной действительности. Перечислим признаки культурной парадигмы как социокультурного феномена: она объективна; она подлинна; она содержит в себе онтологичность; она способна находиться в основе как некий закон, или правило, являя в себе образец и модель самоорганизации. Использование понятия «Культурная парадигма» в учебной, научной, публицистической литературе происходит с середины XX века. В него вкладываются различные смыслы и значения, поэтому данный термин воспринимался как устойчивый оборот, метафора, которая имеет ряд синонимов в ненаучном языке. Например, «музыка века», «дух времени», «воздух». В этих обозначениях разлиты важные и объединяющие для эпохи идеи. Они показывают смысловое единство культуры на определенном отрезке времени, особое ее строение в течение относительно небольших стадий развития. Не трудно заметить, что при попытке рассмотреть понятие «культурная парадигма» с точки зрения социальной философии, возникает затруднение по двум причинам: первая множество вариантов термина, его многогранность, что выражается в большом количестве способов осмысления и интерпретации данного понятия в разных текстах; вторая применение понятия «культурная парадигма» в научном значении. Все это и создает трудность рассмотрения ритуала в системе культурной парадигмы, однако вне последней нет научного исследования, поэтому мы ставим перед собой в данном параграфе задачу найти способы и пути бытования ритуала в контексте той или иной культурной парадигмы. Известно, что сужение анализируемого понятия показывает его осмысление и употребление, в качестве примера можно привести работы В.Л. Алтухова, в которых смена культурных парадигм готовит новый политический строй, то есть является переходным процессом или переходом: «Я полагаю, что в 31 современной науке и в научном мышлении происходит смена «больших парадигм», относящихся к крупнейшим общеисторическим ступеням. Этот процесс включает преобразования в основаниях науки — философских, логических, методологических — и может быть определен как интеллектуальная революция, которая готовит приход нового строя общественной жизни».1 К числу подобных исследований можно отнести работу Ю.А. Муравьёва, где возмущающие факторы влияют на господствующую парадигму, которая в результате такого воздействия совершает скачок, то есть переход: «Наука движется скачками парадигм— полуфилософских, полуобыденных общих донаучных установок, принимающих характер неявных предпосылок, предпосылочного знания».2 А.И. Степанов свидетельствовал о том, что изменение осуществляется за счет модификации внутренних факторов: «Стремление во что бы то ни стало догнать, при дефиците текущей адаптивности, заставляет перенапрягать внутренние силы, истощать ресурсы и когда и это не приносит успеха разочаровываться в действующих в отечестве порядках. Тогда включается своеобразный "форсаж11, т.е. через кризис происходит очередная бифуркация»/’ В своих исследованиях С.С. Неретина отмечала следующее: «Парадигмальные, или ассоциативные, связи не линейны и соотносят между собой разные элементы события, объединяемые по ассоциациям, которые по смежности и сходству влияют друг на друга и определяют развитие истории. Соответственно парадигматика, давно принятая в науке для обозначения ее определенного образа (что и означает слово “парадигма”), тесно связана с 1Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методология (попытка обзора дискуссии //Общественные.науки и современность.1993.№ 1.С. 88100. 2 Муравьёв Ю. Социокультурные новации на пороге XXI века // Философия и общес тво.2002.№4.С.20-54. 3 Степанов А.И. Число и культура. Рациональное бессознательное в языке, литературе, науке, современной политике, философии, истории.М.: Языки славянской культуры, 2004.С. 12. 32 169 Библиография: 1. Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. Новосибирск: Наука, 1989,272 с. 2. Аверинцев С.С. Архетипы./ Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 T.М.: Советская энциклопедия, 1991.-T.I.-C. 110-111. 3. Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Coda, 1997.-343 с. 4. Александров Е. В. Опыт рассмотрения теоретических и методологических проблем визуальной антропологии. М., 2003.100 с. 5. Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методология (попытка обзора дискуссии //Общественные науки и современность.1993.№ 1.-С. 88-100. 6. Андреев Ю.В.. От Евразии к Европе. Крит и эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа.Спб.: Дмитрий Буланин, 2002.862 с. 7. Аристотель. Поэтика. М., 1957.346 с. 8. Ассман Я. Египет: теология и благочестие ранней цивилизации.М.: Присцельс, 1999.368 с. 9. Ахутин A.B. Открытие сознания (древнегреческая трагедия) / Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры.М.: Наука, 1990.с. 5.43. 10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.-616 с. 11. Барт Р. Мифологии. М., 1996.320 с. 12. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1990.543 с. |