|
137 образа (что и означает слово “парадигма”), тесно связана с метафорами на основании сходства, когда осуществляется выбор характеристик того или иного понимания истории, которые при пересечении разных событийных 98 линий часто позволяют соединять несоединимое». Иными словами, по мнению С.С. Неретиной, что парадигма способна к объединению, то есть из отдельных элементов собрать общее целое. Г. Зиммель говорил о том, что культурная ценность определенная как «культурная ценность» способствует движению вперед (то есть переходу) и вверх: «Не существует такой культурной ценности, которая была бы исключительно культурной ценностью, но всякая из них должна, чтобы заслужить это значение, быть также ценностью предметного ряда. Однако там, где эта последняя присутствует, так что какой-либо наш интерес или способность нашего существа получают поддержку с ее стороны, культурной ценностью она становится лишь тогда, когда это частное продвижение вперед одновременно поднимает наше общее Я на одну ступень в направлении его целостного совершенства».99 П. Сорокин считал, что «...наиболее сильные скачки происходят в периоды социального, культурного или социокультурного переходов, когда появляется и кристаллизируется новая форма культуры или общества», то есть переход способствует распаду целостной системы на элементы, которая в свою очередь «кристаллизуется» в новую систему.100 Важно отметить, что в работах А. Моля прослеживается мысль о систематизации гуманитарных наук для управления и прогнозирования процессов перехода: «Представляется, что для преодоления хаотического воздействия технического прогресса можно было бы разработать динамичную философию, способную использовать творческую силу самих идей для управления процессом их эволюции на основе обратной связи. При 98Неретина С.С. Тропы и концепты, М.: ИФРАН, 1999. 99Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры, пер. с нем. М., 1996. 671 с. 100Сорокин П. Кризис нашего времени. М.: Американская социологическая мысль. 360 с. |
метафорами на основании сходства, когда осуществляется выбор характеристик того или иного понимания истории, которые при пересечении разных событийных линий часто позволяют соединять несоединимое».1 Иными словами, по С.С. Неретиной, парадигма способна к объединению, то есть из отдельных элементов собрать общее целое. Еще Г. Зиммель говорил, что культурная ценность определенная как «культурная ценность» способствует движению вперед (то есть переходу) и вверх: «Не существует такой культурной ценности, которая была бы исключительно культурной ценностью, но всякая из них должна, чтобы заслужить это значение, быть также ценностью предметного ряда. Однако там, где эта последняя присутствует, так что какой-либо наш интерес или способность нашего существа получают поддержку с ее стороны, культурной ценностью она становится лишь тогда, когда это частное продвижение вперед одновременно поднимает наше общее Я на одну ступень в направлении его 'У целостного совершенства»." П. Сорокин считал, что «...наиболее сильные скачки происходят в периоды социального, культурного или социокультурного переходов, когда появляется и кристаллизируется новая форма культуры или общества», то есть переход способствует распаду целостной системы на элементы, которая в свою очередь «кристаллизуется» в новую систему.3 Важно отметить также, что в работах А. Моля прослеживается мысль о систематизации гуманитарных наук для управления и прогнозирования процессов изменения традиционного лица культуры: «Представляется, что для преодоления хаотического воздействия технического прогресса можно было бы разработать динамичную философию, способную использовать творческую силу самих идей для управления процессом их эволюции на основе обратной 1Неретина С.С. Тропы и концепты. М.: РАН, 1999.С. 198. 2Зиммель Г. Избранное: В 2 т. М.: Юрист, 1996. Т. 1. Философия культуры. — С.112. 3Сорокин П. Кризис нашего времени// Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество.М.: Республика, 2003.С. 20. 33 |