|
139 Как особый термин понятие «парадигма» ввел в 1962 г. американский методолог науки Т. Кун, объяснив его значение в своей книге «Структура научных революций» как обозначение преобладающих в деятельности определенного научного сообщества проблем и решений. Сам он под парадигмой понимал «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения».10 4 Т. Куном были выделены четыре стадии в процессе развития: нормальное состояние; аномальное состояние; кризис; революция. Нормальная стадия в развитии науки это время накопления имеющихся знаний, для изучения определенных теорий, которые возможны в данной парадигме. Этот период заканчивается переходом к аномальному состоянию, когда полученная совокупность научных данных не может быть объяснена с точки зрения существующей парадигмы. Далее наступает кризис, который приводит к научной (в данном случае культурной) революции. Старая парадигма отбрасывается, на смену ей приходит новая, способная объяснить новую систему фактов, теорий, методов и т.д. В случае появлении проблем, или так называемых аномалий, которые не могут быть решены и разъяснены с помощью существующей парадигмы, происходит формирование новой парадигмы. Смена одной парадигмы другой (переход) может растягиваться на долгие годы. Т. Кун назвал данный период научной революцией — временем крушения авторитетов, моделей, методологий, мировоззрений, теорий, образов мира, где «...последовательный переход от одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития зрелой науки».1 0 5 Современные ученые работают в рамках существующей парадигмы, пока теория и эксперименты подтверждают основополагающую парадигму. 104Кун Т. Структура научных революций. М., 1977 105Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. |
социокультурном пространстве, и подчеркивал неоднозначность этого влияния: «Тем самым (поскольку это возможно) выявится также тип и общая направленность того влияния, которое религиозное движение оказывало в силу подобного избирательного сродства на развитие материальной культуры. Лишь после того, как это будет с достаточной достоверностью установлено, можно попытаться выяснить, в какой мере содержание современной культуры в его историческом развитии следует сводить к религиозным мотивам и в какой мере к мотивам другого рода».1 При внимательном рассмотрении понятия «парадигма», можно обнаружить его трактовку как образец или модель, а также как совокупность общетеоретических, философских и мегатеоретических оснований науки. Как особый термин понятие «парадигма» ввел в 1962 г. американский методолог науки Т. Кун, объяснив его значение в своей книге «Структура научных революций» как обозначение преобладающих в деятельности определенного научного сообщества проблем и решений. Сам он под парадигмой понимал «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения».2 Т. Куном были выделены четыре стадии в процессе развития культурной парадигмы: нормальное состояние; аномальное состояние; кризис; революция. Нормальная стадия в развитии науки это время накопления имеющихся знаний для изучения определенных теорий, которые возможны в данной парадигме. Этот период заканчивается переходом к аномальному состоянию, когда полученная совокупность научных данных не может быть объяснена с точки зрения существующей парадигмы. Далее наступает кризис, который приводит к научной (в данном случае культурной) революции. Старая парадигма отбрасывается, на смену ей приходит новая, способная объяснить новую систему фактов, теорий, методов и т. д. 35 1Всбср М. Избранные произведения М.: Прогресс, 1990. ?Кун 1'. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.С. 43. В случае появлении проблем, или так называемых аномалий, которые не могут быть решены и разъяснены с помощью существующей парадигмы, происходит формирование новой парадигмы. Смена одной парадигмы другой (переход) может растягиваться на долгие годы. Т. Кун назвал данный период научной революцией — временем крушения авторитетов, моделей, методологий, мировоззрений, теорий, образов мира, где «...последовательный переход от одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития зрелой науки».1 Известно, что современные ученые работают в рамках существующей парадигмы, пока теория и эксперименты подтверждают основополагающую парадигму. При изменении целей исследования методов, например, при исследовании технологии ритуала, который не принято рассматривать в контексте культурной парадигмы, изменяется отношение к объекту исследования и может наступить смена парадигм: «Переход от парадигмы в кризисный период к новой парадигме, от которой может родиться новая традиция нормальной науки, представляет собой процесс далеко не кумулятивный и не такой, который мог бы быть осуществлен посредством более четкой разработки или расширения старой парадигмы. Этот процесс скорее напоминает реконструкцию области на новых основаниях, реконструкцию, которая изменяет некоторые наиболее элементарные теоретические обобщения в данной области, а также многие методы и о приложения парадигмы».“ С точки зрения научного познания, основополагающей парадигмой наук о культуре долгое время являлась эволюционистская парадигма. Наиболее полно ее осветили Э. Б.Тайлор, Г. Спенсер, А. Бастиан, Л. Г. Морган. Они пытались представить себе эволюцию культуры от простого к сложному, выделяя на первом этапе «элементарную частицу», которая незначительно различается у разных народов. У А. Бастиана это «клетки» и «элементарные 36 Там ж е.-М ., 1977.-С. 52 2 Там же. М., 1977.С. 74 |