|
142 парадигм можно определить основные, имеющие важное значение для всей русской культуры вехи: Крещение Руси; Возникновение монголо-татарского ига; Создание Московского царства и утверждение русского самодержавия; Религиозный Раскол и начало Петровских реформ; Отмена крепостного права (крестьянская реформа); Октябрьская революция 1917 г.; Создание СССР; Август 1991 г. распад СССР и начало либеральных реформ. Важно отметить, что каждая из перечисленных вех спровоцировала отразившиеся впоследствии кардинальные культурно-исторические преобразования, конфликтность и напряженность которых обусловило противоположная направленность каждой культурной вехи: Крещение Руси, с одной стороны и религиозный Раскол, с другой; Завоевание Золотой Ордой Руси и самоутверждение Московского царства; проведение антикрепостнической реформы и последовавшая далее сталинская коллективизация; социалистическая революция 1917 г.; распад СССР и начало реформ 1991 г. Преобразования культурных парадигм русской культуры в целом придало особенно напряженный, противоречивый и действенный характер Российской социокультурной динамике, в данных условиях устаревшая или несоответствующая политическим и экономическим формациям развития общественной структуры культурная парадигма, находящаяся на грани отрицания, предстает внутренне несогласованной и начинает разрушать свою сущность и, как следствие ее составные элементы перерождаются в новое качество. При этом сама по себе, спонтанно устаревшая культурная парадигма не может исчезнуть, завершает процесс полного разрушения предшествующей культурной парадигмы появление инновационной парадигмы. Результатом преобразований подобного рода становится следующий процесс: в культуре меняется, трансформируется часть внутренних отношений в новое качество, происходит трансформация доминантных |
В частности, в работах Николая Александровича Бердяева данные процессы определялись как «изменение типа цивилизации», речь шла не о смене типов цивилизаций, а лишь о протекающем процессе становления, определенной эволюции: «На философском языке это должно быть обозначено как переход от "морали" к "метафизике". Жизнь нуждается не в моральной, обыденной санкции, а в метафизической, трансцендентной, только такая санкция может удержаться перед судом бунтующей индивидуальности, трагического опыта. Существованием "нравственного закона" нельзя оправдать слезинки замученного ребенка, и чуткие люди начинают понимать уже, что стыдно говорить об "этических нормах" человеческому существу, обезумевшему от трагического ужаса жизни. Я бы даже сказал, что безнравственно говорить о "добре" перед лицом трагедии, тут уж нужно нечто высшее, чем "добро"».1 Вопрос о значимости исследования ритуала как коммуникации непосредственно для русской культуры стоит рассматривать особо. На наш взгляд, в первую очередь, это всемирно известная тоска русского человека по чуду, с позиций которого он привык воспринимать окружающий мир; вовторых, это практическое использование некоторых ритуальных техник в творчестве, наконец, в-третьих, непосредственно как исторический культурный аспект существования исконно русской культуры. Преобразования русской культуры в целом придало особенно напряженный, противоречивый и действенный характер Российской социокультурной динамике. Устаревшая или несоответствующая политическим и экономическим реалиям культура, находящаяся на грани отрицания, предстает внутренне несогласованной и начинает разрушать свою сущность и перерождаться в новое качество. Следствием подобного рода преобразований становится следующий процесс: культура меняется не полностью, трансформируется часть внутренних 1Бердяев Н. Собрание сочинений: В 4 т.Париж: УМСА-РгеБЭ, 1989.Т.З.С. 69. |