148 взаимодействия в пространстве и времени социально-культурных явлений, коренящихся в укладе и форме организации различных исторических этапов развития и фазах смены культуры и общества. Таким образом, проанализировав основные подходы к исследованию и определению понятий «культурная парадигма» и «смена культурных парадигм», а также раскрытие основных научных направлений анализа специфики динамического процесса смены культурных парадигм, можно сделать вывод о том, что смена парадигм это, прежде всего, смена системы отношений к объекту исследования, подразумевающая смену эмпирических методов и целей, а также смену предмета исследования. Рассмотрение культурной парадигмы в качестве культурного кода, по мнению современных исследователей данных понятий наиболее рационально, так как культурная парадигма формирует мировосприятие, мышление и поведение людей, предстает в качестве ведущего способа бытия языка и материального мира. Процесс смены культурных паради™ характеризуется смещением смыслов, и как следствие формированием культурных инноваций, вытеснение и замещение элементов старой культурной парадигмы. В рамках данного процесса происходит эволюционно-исторический отбор, проявляющийся во взаимодействии традиций и инноваций в культуре. В процессе смены культурных парадигм становится очевидной закономерность взаимозависимости их изменений на микроуровне и макродинамических процессов и многофакторность в структурном отношении. Выбирая данную периодизацию, мы подразумевали каждую новую культурную парадигму в качестве интергативного критерия целостности культуры в малые периоды временной продолжительности (примерно 30 лет), при этом обеспечивается преемственность поколений за счет включения данной культурной парадигмы в культурный контекст периодов большей временной продолжительности. Следовательно, системообразующий |
погоду-подарки-похоронные обряды-право собственности-приготовление пищи-производство орудий труда-религиясексуальные ограничения-семьяспорт-счет-танцы-толкование снов-украшение тела-фольклор-язык».1 В XX веке очевиден отход от устоявшихся культурных моделей. Исследователи начали обращать свое внимание на то разнообразие, с которым человек осуществлял оформление своей жизни и на различия между разными культурами. Сам предмет исследований изменился: не культура человечества стала предметом, а культура как конкретный предмет. Данная постановка вопроса со временем привела к тому, что ученые отказались от глобальноэволюционистских построений, хотя сама идея эволюции все же осталась. Так, например, А. Р. Редклифф-Браун взял за основу своей теории культуру как целостность, в которой отсутствует «лишнее» и каждый элемент которой играет роль особого средства адаптации к среде обитания того или иного человеческого сообщества: «Непрерывность сохраняется благодаря процессу социальной жизни, который состоит из деятельностей и интеракций отдельных человеческих существ и организованных групп, в которые они соединяются. Социальная жизнь общины определяется здесь как функционирование социальной структуры».2 Таким образом, проанализировав некоторые подходы к исследованию и определению понятий «культурная парадигма», применительно к ритуалу и его функционированию, а также раскрыв основные научные направления анализа специфики динамического процесса смены культурных парадигм, можно сделать вывод о том, что смена парадигм это, прежде всего, смена системы отношений к объекту исследования, подразумевающая смену эмпирических методов и целей, а также смену предмета исследования. В этом контексте становится очевидным тот факт, что исследование ритуала требует очевидного изменения эмпирических методов и целей 1Murdock G. The Common Denominator of Cultures // The Science Man in the Worid Crisis.N.Y.: Columbia University Press, 1945.P. 124. 2RadcJiffe-Brown, A. R. Structure and Function in Primitive Society. Cambridge University Press, 1952.P. 176. 38 традиционной науки и, в первую очередь, смену научного отношения к предмету исследования. Ритуал в данной связи, может быть рассмотрен как некая, парадигма, которая формирует мировосприятие, мышление и поведение людей, предстает в качестве ведущего способа бытия языка, материального и духовного мира. Процесс смены ритуальной культуры иной культурной парадигмой характеризуется смещением смыслов, и как следствие формированием культурных инноваций, вытеснением и замещением элементов старой культурной парадигмы. В рамках данного процесса происходит эволюционно-исторический отбор, проявляющийся во взаимодействии традиций и инноваций в культуре. Вопрос о том, что потеряла и что приобрела культурная парадигма, оставив за рамками научного исследования технологию ритуала — предмет споров и дальнейших исследований. Известно, процесс смены культурных парадигм в рамках развития любой культуры всегда носит противоречивый, неоднозначный, напряженный и радикальный характер, что обусловлено «наложением» двух или более культурно-исторических периодов проблемного взаимодействия в пространстве и времени социально-культурных явлений, коренящихся в укладе и форме организации различных исторических этапов развития и фазах смены культуры и общества. 1.2. Архаический ритуал как коммуникация* Архаический ритуал прежде всего, коммуникация: установление связи между различными пластами бытия, проявление тех всеобщих связей, которые исконно пронизывают все в мироздании. Успех этой коммуникации зависит от полноты реализации двух условий. Первое преодоление преград между человеческим и божественным (демоническим) планами бытия. Его механизм условно можно именовать «эффектом камертона». Дело в том, что мифопоэтическое сознание (как и современная квантовая физика) рассматривает пространство космоса как многослойное и неоднородное. 39 отражает особенности отношений внутри социума, сознания и деятельности людей в определенных частях социокультурной действительности (культура труда, политическая культура, художественная культура, культура быта). Исследуя ритуал надо принимать во внимание определенную противоречивость его бытия, а именно: каноническую незыблемость фундаментальных аспектов, с одной стороны, и нестабильность и изменчивость деталей, с другой. В связи с этим механизм ритуала в его развитии необходимо рассматривать сквозь призму этой динамической статики. Выбирая данную периодизацию, мы подразумевали каждое новое культурное явление в качестве интегративного критерия целостности культуры в малые периоды временной продолжительности (примерно 30 лет), при этом обеспечивается преемственность поколений за счет его включения в культурный контекст периодов большей временной продолжительности. Следовательно, системообразующий принцип малой эпохи является или может выступать базисом большой культурной эпохи, что позволяет людям* различных поколений понимать друг друга в рамках большой эпохи. Анализируя современную научную литературу, можно определить в качестве главной причины периодических перемен в социокультурном бытии временной характер определенной деятельности, направляющим основанием которой выступают культурные явления. Последнее утверждение позволяет анализировать ритуал как коммуникацию с позиций конкретного исторического отрезка, со свойственными для данного периода культуры социокультурными особенностями, в том числе, ценностными ориентациями и потребностями людей. Обращаясь к анализу процессов смены разных ритуалов в рамках той или иной культуры, следует отметить наличие множества отправных точек смены и изменений, а точнее ломки социально и культурно-исторического процесса. При этом каждое изменение социальной и культурной действительности сопровождалось сменой ценностно-смысловых систем и стилевых основ и положений культуры. 50 |