|
172 однако современная техника значительным образом отстает от темпов развития художественного языка современного искусства и культуры. Результатом этого становится превращение современной культуры в коммуникативный «сэконд-хенд». Трудно представить, каковым будет дальнейший художественный уровень культуры после того, как она превратится в перспективу «непосредственного двустороннего и 1 20 многостороннего общения». Схему культурной коммуникации автор медиасреды России представляет себе в виде треугольника, вершина которого —язык экрана, правый угол социальное функционирование культурной коммуникации, а левый —развивающиеся технические средства. Автор подчеркивает: «Новые технические средства уже привели в ранг второстепенных различия между кино и ТВ, на которых покоилась научная традиция их кардинального различения как двух чуть ли не противоположных систем коммуникации» 1 2 1 Перспектива голографии, очевидна, превратит в несущественные различия между кино, телевидением, персональным компьютером и мобильным телефоном. Уже сегодня понятие «фильм» обозначает любую форму записи изображения в движении вне зависимости от ее носителя. Такой подход, с одной стороны, снижает требования к художественному уровню любой продукции современной культуры, но с другой, освобождает от некоего «искусствоцентризма», который ранее накладывал свой отпечаток на анализ любого современного произведения. Н. Кириллова справедливо считает, что при таких темпах развития технических средств культуры последняя весьма скоро превратится в «электронную культуру», со свойственными ей коммуникативными особенностями, не имеющими уже, впрочем, к художественной культуре никакого отношения. Опасности «электронной культуры», по мнению 120 Липовецкий М. И. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997,116 с. 1 2 1 Там же, с. 117 |
образом отстает от темпов развития художественного языка современного кино. Точно также, в свое время, на телевидении сторонники так называемой «специфики телевидения» прямого репортажа отдавали ему первостепенную роль. Однако со временем оказалось, что «прямые передачи» показатель не следствия развития технического прогресса, но художественной слабости раннего телевидения. Подобный процесс происходит сегодня в современной экранной культуре. С одной стороны, техника расширяет диапазон коммуникативного пространства экрана, но с другой, существенным образом отстает от развития изобразительно-художественных средств современного кинематографа. Результатом этого становится превращение современной экранной культуры в коммуникативный «сэконд-хенд». Трудно представить, каковым будет дальнейший художественный уровень экранной культуры после того, как она превратится в перспективу «непосредственного экранного двустороннего и многостороннего общения» (153; с. 116). Схему экранной коммуникации автор медиасреды России представляет себе в виде треугольника, вершина которого —язык экрана, правый угол социальное функционирование экранной коммуникации, а левый развивающиеся технические средства. Автор подчеркивает: «Новые технические средства уже привели в ранг второстепенных различия между кино и ТВ, на которых покоилась научная традиция их кардинального различения как двух чуть ли не противоположных систем коммуникации» (153; с. 117). Перспектива голографии, очевидно, превратит в несущественные различия между кино, телевидением и персональным компьютером. Уже сегодня понятие «фильм» обозначает любую форму записи изображения в движении вне зависимости от ее носителя. Такой подход, с одной стороны, снижает требования к художественному уровню «фильма», но с другой, освобождает от некоего «искусствоцентризма», который ранее накладывал свой отпечаток на анализ любого произведения современного кино. 36 Н. Кириллова справедливо считает, что при таких темпах развития технических средств экранной культуры последняя весьма скоро превратится в «электронную культуру», со свойственными ей коммуникативными особенностями, не имеющими уже, впрочем, к художественной культуре никакого отношения. Опасности «электронной культуры», по мнению исследователя, заключаются в новой мифологии «технофундаментализме» или «виртуальном насилии»: «Если бы этот «высокий вид бытия» полностью реализовался, тогда наступило бы новое летоисчисление: все стало бы мифическим, прозрачным и сиюминутным, все происходило бы симультанно в настоящем времени, таким образом, насилие «технофашизма» нельзя было бы ни критиковать, ни преодолевать» (153; с. 118). Характеризуя особенности современного коммуникативного пространства, В. Савчук отмечает, что коммуникативная информация нуждается в последовательной цепи, не разрушаемой массами. По его мнению, характерной чертой нашей эпохи является именно массовая информативная неуправляемость (228; с. 11). Современная экранная культура становится частью и одновременно системой координат тотального коммуникативного пространства, в котором задействованы практически все культурные системы общества. Экранная культура и современное коммуникативное пространство могут быть поняты глубже, полнее, если рассмотреть специфику традиционной, народной, массовой, популярной и элитарной культур. В сборнике «Феномен массовости кино» рассматриваются 3 группы продуктов художественной культуры: «Одна образует народную (фольклорную) культуру, другая популярную, третья —элитарную» (334; с. 12). Приведем признаки, по которым эти типы культур разделяются между собой: 1. Особенность художественной формы: в народной культуре она проста, в популярной -умеренно сложная, в элитарной особенно сложна. 37 |