|
176 художественной реальности, но нижняя —социальная —целиком и полностью погружена в жизненную, социальную и культурную реальность. В этом смысле, рассматривая только верхнюю или только нижнюю часть, невозможно получить полное представление о приоритете тех или иных массовых пристрастиях. Любая классификация, безусловно, является относительной. Особенно это касается диаметрального деления на «высокое» и «низкое», «элитарное» и «массовое». Несмотря на относительность такого разделения, во-первых, и полярность оппозиций, во-вторых, между высоким и низким в культуре всегда существовал и существует диалог. С помощью диалога поддерживается влияние и значимость каждой культуры, а также влияние на иную, находящуюся на противоположном полюсе культуру. Замыкание ведет к смерти, как писал М. Бахтин: «Жить значит участвовать в диалоге вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.п. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань человеческой жизни, мировой симпозиум».1 2 9 Необходимо также подчеркнуть, что рассмотрение таких явлений, как кризис культуры, переход и переходность, влечет за собой неизбежное исследование проблемы межкультурного диалога, который имеет давние философские и культурологические традиции. Так, например, в западной философии этой проблемой занимались Ф.Розенцвейг, М.Бубер, Ф.Эбнер и др., в отечественной гуманитарной науке вопросу исследования межкультурного диалога посвятил свои исследования М.Бахтин, который подробно проанализировал «народную смеховую культуру», противостоящую «высокой» и являющуюся индикатором отношений общества к культурным ценностям. «Смеховая культура» Средневековья и 129Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 318 |
тельности, экспериментировали, пытались создать новую художественную форму. Следуя этой логике, остается ждать, когда массовая экранная культура окажется в тупике, который «сподобит» ее на создание очередной волны в поиске новых средств художественной выразительности. Так или иначе, а скрещивание кинематографических шпаг в выяснении, «имеет ли право» экранная культура быть разделенной на элитарную и массовую, мы считаем непродуктивным. В этой связи нам вспоминается выражение Б. Брехта о том, что вкус публики не улучшится, если фильмы однажды будут освобождены от безвкусицы. Каким бы рафинированным не казался авторский интерес или страсть к жанровому кинематографу, он представляет своего рода айсберг: верхняя часть которого художественная обращена к экранной реальности, но нижняя социальная целиком и полностью погружена в жизненную, социальную и культурную реальность. В этом смысле, рассматривая только верхнюю или только нижнюю часть, невозможно получить полное представление о приоритете тех или иных массовых пристрастиях. Любая классификация, безусловно, является относительной. Особенно это касается диаметрального деления на «высокое» и «низкое», «элитарное» и «массовое». Несмотря на относительность такого разделения, во-первых, и полярность позиций, во-вторых, между высоким и низким в культуре всегда существовал и существует диалог. С помощью диалога поддерживается влияние и значимость каждой культуры, а также влияние на иную, находящуюся на противоположном полюсе культуру. Замыкание ведет к смерти, как писал М. Бахтин: «Жить значит участвовать в диалоге вопрошать, внимать, ответствовать, соглашаться и т.п. В этом диалоге человек участвует весь и всею жизнью: всем телом, поступками. Он вкладывает всего себя в слово, и это слово входит в диалогическую ткань человеческой жизни, мировой симпозиум» (25; с. 318). Проблема межкультурного диалога имеет давние философские и культурологические традиции. Так, например, в западной философии этой про• 40 Проблема межкультурного диалога имеет давние философские и культурологические традиции. Так, например, в западной философии этой проблемой занимались Ф.Розенцвейг, М.Бубер, Ф.Эбнер и др. В отечественной гуманитарной науке вопросу исследования межкультурного диалога посвятил свои исследования М.Бахтин, который подробно проанализировал «народную смеховую культуру», противостоящую «высокой» и являющуюся индикатором отношений общества к культурным ценностям. «Смеховая культура» Средневековья и Ренессанса оформляется, по его мнению, в обрядово-зрелищную карнавальную форму, являясь имитацией элитарных образцов культуры. К процессам, которые происходят в современной экранной культуре, это имеет самое непосредственное отношение, поэтому рассмотрим данные вопросы подробнее. В работах М. Бахтина важными для данного параграфа является понимание механизма диалога-коммуникации, который основан на двух положениях: 1. Необходимым признаком любого высказывания является его обращенность, адресованность: без слушающего нет и говорящего, без адресата нет и адресанта. Именно поэтому мы воспринимаем существующую «высокую» и «низкую» культуру как элементы одной и той же системы. Одно без другого существовать не может, несмотря на кажущуюся автономность и закрытость «высокой культуры». Совершая любой коммуникативный акт, «высокая» культура если не впрямую то, во всяком случае, косвенно обращается к «низкой». Как, например, считал М.Ю.Лотман, развивавший идеи М.М.Бахтина, для существования культуры необходима «некультура» (206). 2. Всякое высказывание приобретает смысл только в контексте, в конкретное время и в конкретном месте. Обобщение данных положений позволяет воспринимать произведение экранной культуры в качестве некоего идеологического продукта и объекта общения, в котором важной является его социальная функция, в противоположность идеям о произведении ис41 |