|
41 • искусствоведение берет за основу художественные стили эпохи, общую «картину мира»; социология рассматривает взаимоотношения в социуме и влияние культуры на него; лингвистика и литературоведение берет за основу особый вид языка, отражающегося в текстах. *** Обобщая сказанное, отметим: 1. С точки зрения периодизации и оценки истории, можно выделить несколько основных подходов к изучению проблемы перехода, которые можно объединить в два основные, где историческое развитие трактуется либо как линейный процесс, либо как многолинейный и противоречивый, не подчиняющийся логике классического детерминизма. Необходимо отметить, что линейная логика рассмотрения исторического процесса присуща многим концепциям, среди которых особое место занимает классический марксизм. Его родоначальником можно считать К. Маркса, который в своем социальном учении опирается на линейно-прогрессивную траекторию развития общества, где переход имплицитно понимается как прямое восхождение от ступени к ступени, а процесс исторического развития связывался с совершенствованием производительных сил и оптимизацией производственных отношений. Поскольку в марксисткой концепции экономическая и социальная сферы выступали в качестве доминантных, постольку в качестве основных признаков переходности рассматривалось развитие преобразующей человеческой деятельности, направленной на экономические и социальные отношения и на самого человека. 2. Объяснительный потенциал прогрессистских концепций был столь высок, что эволюционизм стал основополагающим принципом большинства научных теорий и был сразу принят в качестве методологии окончательно сложившейся в последней четверти XIX века культурной антропологии. В рамках культурной антропологии в работах Э. Тайлора, Г. Спенсера, Дж. |
нужно было признать, что единство, к которому стремится человечество своими средствами, выше того, которое скрыто от нас «призматическими туманами» а значит, смена культур, как более совершенных, так и менее, затрагивает все области культуры».1 Стоит также подчеркнуть ценность размышлений о структурной взаимосвязи элементов культуры, связанных с языком, внутренним и внешним ритмом его функционирования, с пространством форм социокультурной деятельности (JL Витгенштейн К. ЛевиСтрое, Р. Барт). Одной из важнейших парадигм в науке К. Леви-Строс считал эмпирическую парадигму: «принцип, лежащий в основе классификации, никогда не может быть постулирован заранее; его можно лишь открыть а posteriori путем этнографического наблюдения иначе говоря, опытным путем».2 Рассмотрев эти подходы, выделим в них несколько принципиальных групп: • рассмотрение с точки зрения философии содержит в основе «метафизические» установки и мировоззренческие стратегии; • ученые основываются на непосредственно научной парадигме; • специалисты в области этики и теологии основываются на принципе духовности и определенных нематериальных ценностей; • искусствоведение берет за основу те или иные художественные стили эпохи, общую «картину мира»; • социология рассматривает взаимоотношения в социуме и влияние культуры на него; лингвистика и литературоведение берет за основу особый вид языка, отражающегося в текстах. Теории культурного развития в эмпирических науках стали культурнофилософским основанием для подобного рода изучения. Основоположником 45 1Потебня A.A. Мысль и язык// Потебня A.A. Слово и миф: теоретическая поэтика. М.: Правда, 1989.С. 37. 2Леви-Строс К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль. М.: Академический проект, 2008. |