|
46 творчестве так же мечтал о создании «универсального творчества» и считал, что все направления искусства соединятся воедино и этим «универсальным искусством» станет опера. Однако развитие как науки, так и культуры произошло совсем по другому пути, в наши дни доминирующими остаются узконаправленные исследования определенных культурных явлений и отрицание всего того, что их сближает или связывает. Рассмотрим две противоположные концепции развития истории культуры: • позитивную философию, рассматривавшую историю культуры как хронологию; • противостоящей ей линейный прогресс, рассматривающий закономерность развития и переходного процесса культуры. Впоследствии для примирения двух этих концепций возникла теория локальных цивилизаций. Закономерности переходных периодов в истории культуры как одного из составляющих единого целого впервые появились в восемнадцатом веке. Вначале это были попытки рассмотрения этого процесса в трудах таких ученых как Ж. Кондорсе, Ш. Монтескье, И. Гердера и др. В девятнадцатом веке вопросы переходного периода представляются уже в усовершенствованном виде в работах Г. Гегеля, О. Конта, Ф. Шеллинга. Каждый ученый рассматривал переходный процесс со своей точки зрения и предлагал свою оригинальную концепцию. Основоположником цикличных теорий в современной науке о культуре стал Н.Я. Данилевский, с которого началось изучение данного вопроса, продолженное Сорокиным и Шпенглером. Понятие культурных циклов трактовалось как регулярно повторяющихся фаз развития культуры: рождение, юность, зрелость, старение, смерть. С культурами происходило то же самое: каждая культура совершает свой цикл и приходит в упадок, здесь можно провести параллель с жизнью человека: детство, юность, зрелость, старость и смерть. Стоит также отметить огромный вклад в теорию циклов английского |
цикличных теорий в современной науке о культуре стал Н.Я. Данилевский, с которого началось изучение данного вопроса, продолженное Шпенглером и Сорокиным. Культурные циклы были соотнесены с биологическими циклами развития организма и трактовалось как регулярно повторяющиеся фазы развития культуры: рождение, юность, зрелость, старение, смерть. То же самое относится и к «жизни» культуры ритуала. В контексте исследования ритуала как коммуникации между культурами стоит также отметить огромный вклад в теорию циклов английского ученого Арнольд Тойнби, который считал, что культура неразрывно связана с историей цивилизаций и теория цикличности цивилизаций относится и к культуре. А. Тойнби рассматривал развитие цивилизаций как движение вперед, но каждая цивилизация имеет свой путь развития и не может быть единой, общей точки, к которой они стремятся. С другой стороны, в теории Тойнби цикл не рассматривается как беспорядочное коловращение цивилизаций и культур. В противопоставлении теории Шпенглера, согласно которой культура развивается по некоему жизненному циклу, Тойнби рассматривал развитие цивилизации как непрерывное движение вперед с точки зрения духовного развития, на пути которого постоянно возникают препятствия, которые могут сломать или полностью разрушить цивилизацию. Он говорил, что роль людей в этом трудном движении и живущих в данном сообществе, очень важна, и каждый человек несет ответственность за развитие своего общества: «Пока есть жизнь, есть надежда, что с божьей помощью человек хозяин своей судьбы, хотя бы отчасти, хотя бы в чем-то».1 Подобные теории цикла вместе с функционализмом создали совсем другой вид представлениям о культуре, чем тот, который был общепринятым в эволюционистской парадигме. Стало неважным, какое место занимает культура в эволюционной «иерархии», так как она стала рассматриваться как самостоятельное, особое ядро в составе мировой культуры. Поэтому культуры, которые ранее считались примитивными и не воспринимались всерьез, встали в 1Тойнби А. Цивилизация перед судом Истории. СПб.: Ювента, 1995.С. 286. 46 |