Проверяемый текст
Соколов, Юрий Евгеньевич; Лабиринт и ритуал (Диссертация 2009)
[стр. 47]

47 ученого Арнольда Тойнби, который считал, что культура неразрывно связана с историей цивилизаций и теория цикличности цивилизаций относится и к культуре.
А.
Тойнби рассматривал развитие цивилизаций как движение вперед, но каждая цивилизация имеет свой путь развития и не может быть единой, общей точки к которой они стремятся.
С другой стороны в теории Тойнби цикл не рассматривается как беспорядочное коловращение цивилизаций и культур.
В противопоставлении теории Шпенглера, согласно которой культура развивается по
жизненному циклу, Тойнби рассматривал развитие цивилизации как непрерывное движение вперед с точки зрения духовного развития, на пути которого постоянно возникают препятствия, которые могут сломать или полностью разрушить цивилизацию.
Он говорил, что роль людей в этом трудном движении и живущих в данном сообществе, очень важна, и каждый человек несет ответственность за развитие своего общества: «Пока есть жизнь, есть надежда, что с божьей помощью человек хозяин своей судьбы, хотя бы отчасти, хотя бы в чем-то».1
9 Теории цикла вместе с функционализмом создали совсем другой вид представлениям о культуре, чем тот, который был общепринятым в эволюционистской парадигме.
Стало неважным, какое место занимает культура в эволюционной «иерархии», так как она стала рассматриваться как самостоятельное, особое ядро в составе мировой культуры.
Поэтому культуры, которые ранее считались примитивными и не воспринимались всерьез, встали в
один ряд с высокоразвитыми, причиной этого стало понимание того, что эти культуры самобытны и имеют иную структуру и законы существования.
Последнее стало определенным потрясением и ударом по мировоззрению европейских ученых, продолжением и развитием
19 Тойнби А.
Цивилизация перед судом Истории.
С-Пб.: Ювента,
Прогресс, Культура, 1995.
[стр. 46]

цикличных теорий в современной науке о культуре стал Н.Я.
Данилевский, с которого началось изучение данного вопроса, продолженное Шпенглером и Сорокиным.
Культурные циклы были соотнесены с биологическими циклами развития организма и трактовалось как регулярно повторяющиеся фазы развития культуры: рождение, юность, зрелость, старение, смерть.
То же самое относится и к «жизни» культуры ритуала.
В контексте исследования ритуала как коммуникации между культурами стоит также отметить огромный вклад в теорию циклов английского ученого Арнольд Тойнби, который считал, что культура неразрывно связана с историей цивилизаций и теория цикличности цивилизаций относится и к культуре.
А.
Тойнби рассматривал развитие цивилизаций как движение вперед, но каждая цивилизация имеет свой путь развития и не может быть единой, общей точки, к которой они стремятся.
С другой стороны, в теории Тойнби цикл не рассматривается как беспорядочное коловращение цивилизаций и культур.
В противопоставлении теории Шпенглера, согласно которой культура развивается по
некоему жизненному циклу, Тойнби рассматривал развитие цивилизации как непрерывное движение вперед с точки зрения духовного развития, на пути которого постоянно возникают препятствия, которые могут сломать или полностью разрушить цивилизацию.
Он говорил, что роль людей в этом трудном движении и живущих в данном сообществе, очень важна, и каждый человек несет ответственность за развитие своего общества: «Пока есть жизнь, есть надежда, что с божьей помощью человек хозяин своей судьбы, хотя бы отчасти, хотя бы в чем-то».1
Подобные теории цикла вместе с функционализмом создали совсем другой вид представлениям о культуре, чем тот, который был общепринятым в эволюционистской парадигме.
Стало неважным, какое место занимает культура в эволюционной «иерархии», так как она стала рассматриваться как самостоятельное, особое ядро в составе мировой культуры.
Поэтому культуры, которые ранее считались примитивными и не воспринимались всерьез, встали в
1Тойнби А.
Цивилизация перед судом Истории.
СПб.: Ювента,
1995.С.
286.
46

[стр.,47]

один ряд с высокоразвитыми.
Причиной этого стало понимание того, что эти культуры самобытны и имеют иную структуру и законы существования.
Последнее стало определенным потрясением и ударом по мировоззрению европейских ученых, продолжением и развитием
антропологической революции.
Все это в свое время создало предпосылки для теоретического анализа культуры.
Стало возможным и даже необходимым выяснить, почему такие идеи, такое мировоззрение, легенда, лабиринт, ритуал или миф типичны именно для данной культуры, какую они выполняют функцию и как сочетаются со сферой, в которой возникла эта культура.
Эту новую научную парадигму назвали плюралистической, потому что ее сторонники разделяли идеи плюрализма, разнообразия культур.
Рассматривая смену культурных парадигм в современном социокультурном контексте, необходимо отметить, что одной из проблем, изучаемой в социально-философском знании, является соотношение статики и динамики в культуре, се устойчивость и изменчивость, а также преемственность традиций, способность данной культуры учитывать опыт иных культур и творчески их реализовывать.
Ритуал как культурную коммуникацию в данном контексте следует рассматривать как единое целое в определенный период времени и при этом основным элементом культуры выступает смысл, объединяющий и структурирующий существующие в современные ритуалу времена явления и понятия.
Известно, что культура эго определенная системой смыслов, с помощью которых определяется поведение и мышление людей.
В этом смысле, культура является составной частью человека, значит, основой культуры являются смыслы, с помощью которых человек строит свои отношения с окружающим миром.
Именно с помощью смысла может быть проанализирована литература, наука, искусство, ценности человека, мечты и его ориентиры в жизни.
Культура собирается в единое целое с помощью 1Токарев С.А.
История зарубежной этнографии.
М.: Высшая школа, 1978.
47

[Back]