|
64 итоге и устройство материального мира. В трактовке Ф. Фукуямы это означает «конец истории как таковой», т.е. как «завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы» общественного устройства29. Необходимо также обратить внимание на высказывание социального философа Э. Гидденса, который не согласен с высказываниями Ф. Фукуямы и считает, что капиталистические накопления должны иметь конечную точку, должно быть перераспределение накоплений. Э. Гидденс не предлагает уже известные формы социализма, но считает, что «постсовременное» устройство мира содержит в себе «систему-после-бедности» и что это «социализированная экономическая организация в мировом масштабе...».30 Многие ученые современности отмечают сложность и глобальность современного кризиса, переживаемого всем человечеством в целом. Акцент ставится на то, что кризисные явления происходят в различных областях духовной и материальной культуры: экономике, морали, искусстве, политике •и т.д. Практически ни одна сфера деятельности человека не лишена проблем и затруднений. При чем данные негативные стороны оказывают влияние на развитие и функционирование всех общественных систем. В качестве примера данного кризисного процесса можно привести последствия технизации современного общества: загрязнение и уничтожение окружающей среды, снижение уровня продолжительности и здоровья населения, техногенные катастрофы; снижение экономического роста и усиление социального неравенства как в рамках конкретного общества, так и между различными странами и т.н. Современность столкнулась с проблемой кризиса во многих аспектах жизнедеятельности общества (кризис духовного, морального, политического 29Философия истории. Антология. М., 1995. С. 290,298,291 30Там же |
он считал, что созданный идеальный мир и его идеи будут диктовать в конечном итоге и устройство материального мира. В трактовке Ф. Ф укуямы это означает «конец истории как таковой», т.е. как «завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы» общественного устройства.1 Многие ученые современности отмечают сложность и глобальность современного страха, переживаемого всем человечеством в целом. Акцент ставится на то, что кризисные явления происходят в различных областях духовной и материальной культуры: экономике, морали, искусстве, политике и т.д. Практически ни одна сфера деятельности человека не лишена проблем, причем данные негативные стороны оказывают влияние на развитие и функционирование всех общественных систем. В качестве примера данного кризисного процесса можно привести последствия технизации современного общества: загрязнение и уничтожение окружающей среды, снижение уровня продолжительности и здоровья населения, техногенные катастрофы; снижение экономического роста и усиление социального неравенства как в рамках конкретного общества, так и между различными странами и т.п. Современность столкнулась с проблемами во многих аспектах жизнедеятельности общества (духовного, морального, политического развития общества). Данная проблема разрабатываема многими как отечественными, так и зарубежными учеными. В частности, Э. Тоффлер называл события, происходящие с человечеством в XX веке, «футурошоком», шоком будущего, где «шок будущего» психологическая реакция человека ira столь стремительные и радикальные события, вершащиеся вокруг него, вызванные ускорением технологического и социального прогресса: «Привыкшие к небольшому разнообразию и малой скорости* изменений люди и институты должны быстро приспособиться к большому разнообразию и высокой скорости 93 1Философия истории. Антология. ~М.: Аспект Пресс, 1995.С. 290, 298, 291. |