Проверяемый текст
Соколов, Юрий Евгеньевич; Лабиринт и ритуал (Диссертация 2009)
[стр. 68]

68 более остро концентрированы современные противоречия.
Поэтому анализ современных тенденций в России, а тем более возможных сценариев её развития во многом определяется пониманием особенностей мировых
процессов современности.
А говорить о них можно только в контексте
истории».39 Во введении к книге «Кризисный социум.
Наше общество в трех измерениях» Н.И.Лапин говорит о том, что кризис может принимать различные формы, например, форму «застоя»: «подспудно нарастали кризисные процессы.
В 70-х годах они приняли форму «застоя», а к середине 80-х годов
стал очевиден всеобщий кризис великой державы», и социокультурный кризис, переживаемый нашей страной, это патологический кризис: «Переживаемый нашим обществом кризис как бы заключает в себе порок заколдованного круга.
По отношению к нормальному саморазвитию большинства общественных кризисов он выступает как патологический.
Основания такого кризиса лежат весьма глубоко под превращенными формами общественных связей.
Они заключаются и в характере социальных отношений, и в специфике культуры, и в своеобразии взаимодействия социальных отношений и культуры.
Как показывают содержащиеся в книге результаты исследований, наше общество оказалось в состоянии патологического социокультурного
кризиса».40 А.
Костина подчеркивала, что: «В России ситуация обостряется в связи с тем, что мировой кризис, связанный с переходным периодом в развитии цивилизации, усиливается культурным кризисом, обусловленным сменой экономико-политического проекта, ведущего к социальной дезориентации и дезадаптации»41.

39 Моисеев H.H.
Можно ли говорить о России в будущем времени? Россия в контексте «судьбы цивилизаций» //Экономическая наука современной России.

№ 2.
1998.
С.
68-79.
40 Кризисный социум.
Наше общество в трех измерениях //РАН.
Ин-т философии; Ред.
ИЛапин.
М.: ИФ РАН, 1994.
245 с.
4 1 Костина A.B.
Массовая культура как феномен постиндустриального общества.
М.: Эдиториал УРСС, 2006 г.
350 с.
[стр. 95]

можно возразить, что взгляды Эриксона служат необходимым противовесом высокомерному пессимизму классических фрейдистов, ничего хорошего в человеке не видящих».
Сам Эриксон определяет кризис не как угрозу катастрофы, а поворотный пункт, и тем самым онтогенетический источник как силы, так и недостаточной адаптации.1 Российские ученые проводят сравнительный анализ различных теорий.
Ученого И.А.
Пузановского заинтересовала «проблема согласованности общественных действий в современной социальной теории: как индивид взаимодействует с другими, если отличается или похож на них? Мы предлагаем ответить на поставленный вопрос, сравнив две методологические позиции: оптику власти М.
Фуко и социоанализ П.
Бурдье.
Оба автора опираются в описании социальной реальности на понятие телесности.
Развивая эту категорию неклассической философии, они по-разному расставляют акценты».
Для описания динамических процессов Бурдье ввел такое понятие как «габитус», которое позволяет двигаться вперед, сохраняя индивидуальность особи.2 Н.
Н.Моисеев свидетельствовал о том, что ситуация в современной России является «элементом мирового общецивилизационного кризиса системы, складывавшейся последние 10 тысяч лет.
Это касается и организационных структур общества, и образования, и культуры, и исходной концепции собственности, и всего того, что иногда принято называть цивилизационной парадигмой.
Наша ситуация просто более критична, в ней более остро концентрированы современные противоречия.
Поэтому анализ современных тенденций в России, а тем более возможных сценариев её развития во многом определяется пониманием особенностей мировых
95 1Эрик Г.
Эриксон.
Детство и общество.
СПб.: Летний сад, 1996.С.
6-22.
2Пузанский И.А.
Социально-философское сравнение методологических подходов М.
Фуко и П.
Бурдье: корреляция всеобщего и особенного// Рабочие тетради гю компаративистике.
Гуманитарные науки, философия и компаративистика.
СПб.: СПГУ, 2003.С.
83 — 87.


[стр.,96]

процессов современности.
А говорить о них можно только в контексте
истории».1 Во введении к книге «Наше общество в трех измерениях» Н.И.Лапин говорит о том, что кризис может принимать различные формы, например, форму «застоя»: «подспудно нарастали кризисные процессы.
В 70-х годах они приняли форму «застоя», а к середине 80-х годов
очевиден всеобщий кризис великой державы», и социокультурный кризис, переживаемый страной, это патологический кризис: «Переживаемый нашим обществом кризис как бы заключает в себе порок заколдованного круга.
По отношению к нормальному саморазвитию большинства общественных кризисов он выступает как патологический.
Основания такого кризиса лежат весьма глубоко под превращенными формами общественных связей.
Они заключаются и в характере социальных отношений, и в специфике культуры, и в своеобразии взаимодействия социальных отношений и культуры.
Как показывают содержащиеся в книге результаты исследований, наше общество оказалось в состоянии патологического социокультурного
кризиса».2 А.
Костина подчеркивала, что в России ситуация обостряется в связи с тем, что мировой кризис, связанный с переходным периодом в развитии цивилизации, усиливается культурным кризисом, обусловленным сменой экономико-политического проекта, ведущего к социальной дезориентации и дезадаптации.

(А.
Костина, «Массовая культура») Как видно из предыдущих примеров, у исследователей разные подходы, но объединяет все теории то, что кризисным движением можно управлять.
В рамках функционального предназначения культуры, а именно закрепления и передачи накопленного социального опыта и правил поведения, происходящие в культуре процессы провоцируют создание псевдокультуры, которая 1Моисеев Н.Н.
Можно ли говорить о России в будущем времени? Россия в контексте «судьбы цивилизаций» // Экономическая наука современной России.

1998.№ 2 .-С.
68-79.
2Кризисный социум.
Наше общество в трех измерениях.
М.: РАН, 1994.С.
245.
96

[Back]