68 более остро концентрированы современные противоречия. Поэтому анализ современных тенденций в России, а тем более возможных сценариев её развития во многом определяется пониманием особенностей мировых процессов современности. А говорить о них можно только в контексте истории».39 Во введении к книге «Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях» Н.И.Лапин говорит о том, что кризис может принимать различные формы, например, форму «застоя»: «подспудно нарастали кризисные процессы. В 70-х годах они приняли форму «застоя», а к середине 80-х годов стал очевиден всеобщий кризис великой державы», и социокультурный кризис, переживаемый нашей страной, это патологический кризис: «Переживаемый нашим обществом кризис как бы заключает в себе порок заколдованного круга. По отношению к нормальному саморазвитию большинства общественных кризисов он выступает как патологический. Основания такого кризиса лежат весьма глубоко под превращенными формами общественных связей. Они заключаются и в характере социальных отношений, и в специфике культуры, и в своеобразии взаимодействия социальных отношений и культуры. Как показывают содержащиеся в книге результаты исследований, наше общество оказалось в состоянии патологического социокультурного кризиса».40 А. Костина подчеркивала, что: «В России ситуация обостряется в связи с тем, что мировой кризис, связанный с переходным периодом в развитии цивилизации, усиливается культурным кризисом, обусловленным сменой экономико-политического проекта, ведущего к социальной дезориентации и дезадаптации»41. 39 Моисеев H.H. Можно ли говорить о России в будущем времени? Россия в контексте «судьбы цивилизаций» //Экономическая наука современной России. № 2. 1998. С. 68-79. 40 Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях //РАН. Ин-т философии; Ред. ИЛапин. М.: ИФ РАН, 1994. 245 с. 4 1 Костина A.B. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: Эдиториал УРСС, 2006 г. 350 с. |
можно возразить, что взгляды Эриксона служат необходимым противовесом высокомерному пессимизму классических фрейдистов, ничего хорошего в человеке не видящих». Сам Эриксон определяет кризис не как угрозу катастрофы, а поворотный пункт, и тем самым онтогенетический источник как силы, так и недостаточной адаптации.1 Российские ученые проводят сравнительный анализ различных теорий. Ученого И.А. Пузановского заинтересовала «проблема согласованности общественных действий в современной социальной теории: как индивид взаимодействует с другими, если отличается или похож на них? Мы предлагаем ответить на поставленный вопрос, сравнив две методологические позиции: оптику власти М. Фуко и социоанализ П. Бурдье. Оба автора опираются в описании социальной реальности на понятие телесности. Развивая эту категорию неклассической философии, они по-разному расставляют акценты». Для описания динамических процессов Бурдье ввел такое понятие как «габитус», которое позволяет двигаться вперед, сохраняя индивидуальность особи.2 Н. Н.Моисеев свидетельствовал о том, что ситуация в современной России является «элементом мирового общецивилизационного кризиса системы, складывавшейся последние 10 тысяч лет. Это касается и организационных структур общества, и образования, и культуры, и исходной концепции собственности, и всего того, что иногда принято называть цивилизационной парадигмой. Наша ситуация просто более критична, в ней более остро концентрированы современные противоречия. Поэтому анализ современных тенденций в России, а тем более возможных сценариев её развития во многом определяется пониманием особенностей мировых 95 1Эрик Г. Эриксон. Детство и общество. СПб.: Летний сад, 1996.С. 6-22. 2Пузанский И.А. Социально-философское сравнение методологических подходов М. Фуко и П. Бурдье: корреляция всеобщего и особенного// Рабочие тетради гю компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб.: СПГУ, 2003.С. 83 — 87. процессов современности. А говорить о них можно только в контексте истории».1 Во введении к книге «Наше общество в трех измерениях» Н.И.Лапин говорит о том, что кризис может принимать различные формы, например, форму «застоя»: «подспудно нарастали кризисные процессы. В 70-х годах они приняли форму «застоя», а к середине 80-х годов очевиден всеобщий кризис великой державы», и социокультурный кризис, переживаемый страной, это патологический кризис: «Переживаемый нашим обществом кризис как бы заключает в себе порок заколдованного круга. По отношению к нормальному саморазвитию большинства общественных кризисов он выступает как патологический. Основания такого кризиса лежат весьма глубоко под превращенными формами общественных связей. Они заключаются и в характере социальных отношений, и в специфике культуры, и в своеобразии взаимодействия социальных отношений и культуры. Как показывают содержащиеся в книге результаты исследований, наше общество оказалось в состоянии патологического социокультурного кризиса».2 А. Костина подчеркивала, что в России ситуация обостряется в связи с тем, что мировой кризис, связанный с переходным периодом в развитии цивилизации, усиливается культурным кризисом, обусловленным сменой экономико-политического проекта, ведущего к социальной дезориентации и дезадаптации. (А. Костина, «Массовая культура») Как видно из предыдущих примеров, у исследователей разные подходы, но объединяет все теории то, что кризисным движением можно управлять. В рамках функционального предназначения культуры, а именно закрепления и передачи накопленного социального опыта и правил поведения, происходящие в культуре процессы провоцируют создание псевдокультуры, которая 1Моисеев Н.Н. Можно ли говорить о России в будущем времени? Россия в контексте «судьбы цивилизаций» // Экономическая наука современной России. 1998.№ 2 .-С. 68-79. 2Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: РАН, 1994.С. 245. 96 |