98 • Безопасности хозяйственных объектов с учетом риска возникновения природных и техногенных катастроф и других чрезвычайных ситуаций; • Обороноспособности и мобилизационной готовности страны. Переход экономики на рыночные отношения и переориентация деятельности предпринимательских структур на требования рынка, а также необходимость расширения номенклатуры и количества экспортируемой продукции, заинтересованность государственных предпринимательских структур требуют дальнейшего развития механизма государственного регулирования конкурентоспособностью выпускаемой продукции и предпринимательских структур в целом. Подобный механизм в настоящее время находится на стадии становления. Существовавший долгие годы порядок аттестации продукции на государственный Знак качества и по категориям качества упразднен. На нем, на протяжении длительного периода, оценивались конкурентные возможности предприятия. Обеспечение создания высокоэффективной продукции основывалось на двух «китах» ее аттестации и стандартизации. Подобная практика оценки качества в новых условиях хозяйствования оказалась неприемлемой. Разработанные на этой основе системы управления качеством, начиная еще с 50-х годов, не решали и могли решать задачу создания конкурентоспособной продукции и тем более конкурентоспособного предпринимательских структур. Это прежде всего являлось следствием недостаточной разработанности теоретических положений управления качеством продукции, и в особенности экономического обоснования внедрения и функционирования систем управления качеством продукции. В 1988 году лишь одна треть продукции машиностроения изготавливалась на стандартам, соответствующим мировому уровню. В |
ней торговли не только за счет сырьевой составляющей, интересы государства в повышении конкурентоспособности отечественных предприятий требуют дальнейшего совершенствования форм и методов организации работ по управлению конкурентоспособностью продукции и предприятий. Подобный механизм в стране пока находится на стадии становления. Существовавший долгие годы порядок аттестации продукции на государственный Знак качества и по категориям качества упразднен, как не оправдавший себя. А именно посредством оценки качества продукции через ее аттестацию по категориям на протяжении длительного периода оценивались конкурентные возможности предприятия. Практически вся система обеспечения создания высокоэффективной продукции покоилась на двух «китах» аттестации и стандартизации продукции. Следует признать, что подобная практика оценки в новых условиях хозяйствования оказалась абсолютно неприемлемой. Происходит это прежде всего оттого, что все разработанные на этой основе в нашей стране системы управления качеством, начиная еще с 50-х годов, отнюдь не решали и не могли решать задачу создания конкурентоспособной продукции и тем более конкурентоспособного предприятия, о чем свидетельствует целый ряд фактов. Уже в период бума по созданию и внедрению комплексных систем управления качеством продукции (КСУКП) в середине 80-х годов выявилась тенденция снижения отдачи от каждой из внедренных систем, исчисленная по темпам роста числа КСУКП и динамике удельного веса продукции в категориях качества. Такое положение, по мнению ряда авторов, являлось прежде всего следствием недостаточной разработанности теоретических положений управления качеством продукции, и в особенности экономического обоснования внедрения и функционирования систем УКП. Как показало будущее развитие, не в этом была основа проблемы. В июне 1988 года отмечалось, что лишь одна треть продукции машиностроения изготавливается по стандартам, соответствующим мировому уровню. Причем, ряд специалистов оценивали этот показатель еще ниже около 20%. В том же году временными научно-техническими комиссиями ГКНТ было оценено 2164 наименований важнейшей продукции, имеющей Знак качества, из которой 216 признано не соответствующей мировому уровню (10% номенклатуры и 51,1% выпуска). Было отклонено 881 наименований (40,7% и 28,4% соответственно), как недостаточно обоснованные для отнесения к мировому уровню. Более чем в три раза снизился в 80-е годы и такой показатель, характеризующий уровень научных разработок, как коэффициент объема защиты национальных изобретений за рубежом. А это означало, что доля высокоэффектив171 |