|
скую систему, в которой трансакционные издержки не существуют, то я бы назвал абсолютно коммунистическое общество...». Этот тезис он дополняет рассуждениями о том, что в условиях рыночной экономики «...покупатели и продавцы должны находить друг друга; покупатели должны узнать, что продавцы могут им предложить, а продавцы что покупатели хотят приобрести; обе стороны должны узнать цены, по которым другая сторона будет совершать операции, стороны должны вести переговоры, вырабатывать контракты, обеспечивать уверенность в их соблюдении и так далее. Будут создаваться рынки, и появятся специалисты дилеры и брокеры для обеспечения процесса обмена. Именно затраты такой деятельности я называю трансакционными издержками» [106, с. 67]. Р. Коуз первоначально относил к трансакционным только издержки, возникающие при использовании ценового рыночного механизма. Позднее в их состав стали включать и издержки, связанные с использованием административных механизмов контроля. При таком расширенном толковании понятие трансакций приложимо как к отношениям, складывающимся между организациями, так и к отношениям, складывающимся внутри них [25, с. 42]. Вот что об этом писал сам Р. Коуз: «Чтобы объяснить, почему фирмы существуют, и что именно они делают, я счел необходимым ввести понятие, которое я обозначил как «издержки использования механизма цен», «издержки осуществления трансакций обмена на открытом рынке», или просто «рыночные издержки». Чтобы выразить ту же идею в статье «Проблема социальных издержек», я использовал выражение «издержки рыночных трансакций». В экономической литературе, закрепилось выражение «трансакционные издержки». Я описал то, что имел в виду, в следующих словах: «Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить тех, с кем желают заключить сделку и на каких условиях, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются, и так далее”. Я убежден, что без понятия трансакционных издержек, которое, в общем-то, не привилось в современной |
Любопытно, что его с равным энтузиазмом помешают в центр прямо противоположных концепций. Исходная "размытость" значений этого понятия в трактовке основоположников институционализма открывает простор для взаимоисключающих толкований. Быть может, именно вследствие этого понятие трансакционных издержек не имеет какого-то общепринятого, канонического определения. Его содержание с легкостью меняется в зависимости от контекста, чуть ли не каждый исследователь понимает его по-своему. Первоначально трансакционные издержки рассматривались как издержки использования механизма цен или рынка, из чего следовал вывод об их отсутствии во внутрифирменных взаимоотношениях. Ряд основоположников рассматриваемой концепции (Р. Коуз, К. Эрроу, Д. Норт, Ю. Ниханс) предполагали, что трансакционные издержки могут существовать только в рыночной экономике. В теориях же других экономистов (С. Чанг, Л. Алчиан, Г. Демсец) трансакционные издержке существуют не только в рыночной экономике, но и в альтернативных способах экономической организации, в частности, в плановой экономике. Так, согласно С. Чангу, максимальные трансакционные издержки наблюдаются в плановой экономике, что, в конечном счете, определяет ее неэффективность. [108] Однако ему аргументировано возражает основоположник теории трансакционных издержек Р. Коуз: «Если бы меня попросили представить экономическую систему, в которой трансакционные издержки не существуют, то я бы назвал абсолютно коммунистическое общество...». Этот тезис он дополняет рассуждениями о том, что в условиях рыночной экономики «...покупатели и продавцы должны находить друг друга; покупатели должны узнать, что продавцы могут им предложить, а продавцы что покупатели хотят приобрести; обе стороны должны узнать цены, по которым другая сторона будет совершать операции, стороны должны вести переговоры, вырабатывать контракты, обеспечивать уверенность в их 26 соблюдении и так далее. Будут создаваться рынки, и появятся специалисты дилеры и брокеры для обеспечения процесса обмена. Именно затраты такой деятельности я называю трансакционными издержками». [111] Его последователь К. Эрроу называл трансакционные издержки "издержками по поддержанию экономических систем на ходу" [101], метко сравнив их действие с действием трения в физике: "Подобно тому, как трение мешает движению физических объектов, распыляя энергию в форме тепла, так и трансакционные издержки препятствуют перемещению ресурсов к пользователям, для которых они представляют наибольшую ценность, "распыляя" полезность этих ресурсов по ходу экономического процесса. Подобно тому, как каждому известному физическому объекту придается такая форма, которая способствует либо минимизации трения, либо получению за счет него какого-либо полезного эффекта (колесо, например, служит и тому, и другому), так фактически и любой известный институт возникает как реакция на присутствие трансакционных издержек и для того, по-видимому, чтобы минимизировать их воздействие, увеличив тем самым выгоды от обмена. Наконец, следует заметить, что экономист, игнорирующий существование трансакционных издержек, будет сталкиваться с такими же трудностями при объяснении экономического поведения, с какими сталкивался бы физик, игнорирующий факт трения при описании движения физических объектов". [93] На основании подобных предположений исследователями делаются выводы о том, что чем ближе экономика к модели общего равновесия Вальраса, тем ниже в ней уровень трансакционных издержек, и наоборот. "В ценовой системе, пишет Эрроу, трансакционные издержки вбивают клин между ценами продавцов и ценами покупателей и тем самым приводят к потерям, нанося с точки зрения традиционной экономической теории ущерб общественному благосостоянию". [93] Основываясь на данных рассуждениях, К. Эрроу определяет трансакционные издержки следующим образом: "Под трансакционными 27 издержками обычно (хотя и не всегда) понимают издержки эксплуатации экономической системы". [93] Необходимо отметить, что существуют значительные расхождения по поводу не только сферы образования трансакционных издержек, но и их содержания. [89] Категория трансакционных издержек ведет свое происхождение от двух работ Р.Коуза "Природа фирмы" (1937 г.) и "Проблема социальных издержек" (1960 г.). Сам Коуз первоначально относил к ним только издержки, возникающие при использовании ценового рыночного механизма. Позднее в их состав стали включать и издержки, связанные с использованием административных механизмов контроля. При таком расширенном толковании понятие трансакций приложимо как к отношениям, складывающимся между организациями, так и к отношениям, складывающимся внутри них. [28] Вот что об этом писал сам Коуз: «Чтобы объяснить, почему фирмы существуют, и что именно они делают, я счел необходимым ввести понятие, которое я в этой статье обозначил как "издержки использования механизма цен", "издержки осуществления трансакций обмена на открытом рынке", или просто "рыночные издержки". Чтобы выразить ту же идею в статье "Проблема социальных издержек", я использовал выражение "издержки рыночных трансакций". В экономической литературе, закрепилось выражение "трансакционные издержки". Я описал то, что имел в виду, в следующих словах: "Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить тех, с кем желают заключить сделку и на каких условиях, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются, и так далее". Далман следующим образом отчеканил понятие трансакционных издержек: это "издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта" 28 |