|
нистического типа (как отмечено выше, Р. Коуз с ним в этом категорически не согласен). С. Чанг трактует трансакционные издержки следующим образом: «В самом широком смысле слова трансакционные издержки состоят из тех издержек, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо. Поскольку процесс производства и от Робинзона Крузо требует известных затрат, то, значит, в экономике с двумя и более участниками трансакционными издержками следует считать все затраты сверх и помимо собственных издержек производства. То есть, чем сильнее в экономике интенсивность обмена, тем выше при прочих равных условиях уровень трансакционных издержек [105, с. 30]. Ю. Ниханс под трансакционными издержками понимает не только затраты по организации «цепочек» обмена, но и все остальные виды издержек, сопровождающих переход прав собственности от одного участника обменов к другому [пб]. В трактовке Д. Норта трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению» [117, с. 11.]. Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов. Для определения издержек трансакции Дж. Уоллис и Д. Норт пользуются следующим критерием: с точки зрения потребителя, таковыми являются все его затраты, стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу, с точки зрения продавца все его затраты, которые он не нес бы, если бы продавал товар самому себе [122, с. 56]. Д. Норт считает возможным интерпретировать эти категории в классических терминах: издержки производства суть издержки, обусловленные состоянием производительных сил; издержки трансакции суть издержки, обусловленные характером производственных отношений [118, с. 71]. Таким образом, он подразделяет все расходы на две группы: производственные (он называет их трансформационными) и трансакционные. В этом с ним солидарен Р. Мэтьюз, который предлагает следующее определение: «Фундаментальная идея трансакционных издержек состоит в том, что они |
издержками, является плановая экономика коммунистического типа (как мы отмечали выше, Рональд Коуз с ним в этом категорически не согласен). Ему же принадлежит, пожалуй, самое оригинальное определение: "В самом широком смысле слова "трансакционные издержки" состоят из тех издержек, существование которых невозможно себе представить в экономике Робинзона Крузо". Поскольку процесс производства и от Робинзона Крузо требует известных затрат, то, значит, в экономике с двумя и более участниками трансакционными издержками следует считать все затраты сверх и помимо собственных издержек производства. То есть, чем сильнее в экономике интенсивность обмена, тем выше при прочих равных условиях уровень трансакционных издержек. [110] Таким образом, по С. Чангу, в экономике с двумя и более участниками к трансакционным издержкам следовало бы отнести все затраты сверх и помимо собственно издержек производства. Упомянутый выше Ю. Ниханс под трансакционными издержками понимает не только затраты но организации «цепочек» обмена, но и все остальные виды издержек, сопровождающих переход прав собственности от одного участника обменов к другому. [133] В трактовке Д. Норта трансакционные издержки «состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению». [134] Эти издержки служат источником социальных, политических и экономических институтов. Для определения издержек трансакции Дж. Уоллис и Д. Норт пользуются следующим критерием: с точки зрения потребителя, таковыми являются все его затраты, стоимость которых не входит в цену, уплачиваемую им продавцу, с точки зрения продавца все его затраты, которые он не нес бы, если бы "продавал" товар самому себе. [136] Д. Норт считает возможным интерпретировать эти категории в марксистских терминах: издержки производства суть издержки, обусловленные состоянием производительных сил; издержки трансакции 31 суть издержки, обусловленные характером производственных отношений. [137] Таким образом, он подразделяет все расходы на две группы: производственные (он называет их трансформационными) и трансакционные. В этом с ним солидарен Р. Мэтыоз, который предлагает следующее определение: «Фундаментальная идея трансакционных издержек состоит в том, что они состоят из издержек составления и заключения контракта ех ante, а также издержек надзора за соблюдением контракта и обеспечения его выполнения ex post в противоположность производственным издержкам, которые суть издержки собственно выполнения контракта». [92] Иначе говоря, трансакционные издержки можно было бы определить как издержки экономического взаимодействия, в каких бы формах оно ни протекало: "Трансакционные издержки охватывают издержки принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров о ее содержании и условиях, когда в деловые отношения вступают двое или более участников; издержки по изменению планов, пересмотру условий сделки и разрешению спорных вопросов, когда это диктуется изменившимися обстоятельствами; издержки обеспечения того, чтобы участники соблюдали достигнутые договоренности. Трансакционные издержки включают также любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений. Одним словом, они включают все, что так или иначе отражается на сравнительной работоспособности различных способов распределения ресурсов и организации производственной деятельности". [130] Отсюда вытекает, что трансакционные издержки по мнению этих авторов это не только и даже не столько затраты на заключение сделок, сколько затраты, связанные с несоответствием между оговоренным 32 |