руху в республиках по сравнению с Россией после развала Союза, они быстрее «встанут на ноги». Какие противоречивые чувства испытывает этот человек! Здесь гордость и ущербность, боль и неприятие собственного этноса, не способного, по его мнению, нормально организовать свою экономическую и социальную жизнь. Серьезные психологические проблемы отмечаются и у многих других русских, возвращающихся в Россию из бывших союзных республик после распада Союза. Стремление понять эти проблемы заставило нас обратиться к анализу идентичности как важнейшей психической структуры не только личности, но и группы. Идентичность это важнейший социально-регулирующий механизм, выполняющий две основные функции: интегрирующую на групповом уровне и адаптивную на личностном. Сравнительный анализ утверждений, полученных у вынужденных переселенцев и коренных жителей с помощью модифицированного теста М.Куна и Т.Макпартленда «Кто Я?», выявил определенные различия в их «Я-образах». На основе обобщения личностных «Я» получены собирательные «Я-образы» исследуемых групп, которые представлены по типу идентификационных матриц110 (см. табл. 10 приложение). Как показывают исследования, при восприятии субъектами самих себя в системе социальных связей и отношений, обычно, объективные характеристики, куда входят базовые (общечеловеческая, семейная, половая, профессиональная принадлежности) и этнополитические (этническая, гражданская, религиозная, субкультурная) категории, преобладают над субъективными (личностные признаки, самооценки, результаты особых жизненных обстоятельств), а объективные базовые категории над объектш политическими (примерно в 2 раза) (Солдатова, 1998). В нашем исследовании получены те же закономерности: объективные характеристики превалируют над субъективными и составляют по группе мигрантов примерно 90% от числа всех характеристик и по группе коренных жителей 86%, в том числе объективные базовые категории составляют соответственно 50% и 76%. ными этнони Moseovici, 1984; Солдатова, 1998 144 |
114 происходит трудно и болезненно. Не могу не привести в качестве примера такое интервью, буквально, крик страдающей души мужчины 52 лет из Узбекистана: "Я всегда гордился и теперь горжусь, что я русский человек, но честно скажу: не один раз пожалел, что я не еврей, немец или грек, ибо их государства заботятся о своих соотечественниках, где бы они ни были. Более того, приехав в Россию, посмотрев, в каких "развалюхах" живут местные русские, какая нищета вокруг, я все больше и больше убеждаюсь, что государство предало не только нас, русских, оказавшихся не по своей вине за рубежом, но предало и своих подданных в своей собственной стране". И далее продолжил: "Никто не защищает национальные интересы русских. Русскому человеку не на кого надеяться и не на кого опереться. Все мы, и там, и здесь, брошены на произвол судьбы. И мне кажется, что, несмотря на большую экономическую разруху в республиках по сравнению с Россией после развала Союза, они быстрее "встанут на ноги". Какие противоречивые чувства испытывает этот человек! Здесь гордость и ущербность, боль и неприятие собственного этноса, не способного, по его мнению, нормально организовать свою экономическую и социальную жизнь. Серьезные психологические проблемы, связанные с обретением новой социальной идентичности, отмечаются и у многих других русских, возвращающихся в Россию из бывших союзных республик после распада Союза, которые проявляются, прежде всего, в неадекватности восприятия представителей местного населения принимающих территорий. В контексте межгрупповых отношений стереотипизация выступает в качестве одного из центральных социальноперцептив-ных процессов, регулирующих восприятие и поведение представителей контактирующих групп. В связи с этим важнейшей задачей нашего исследования было сравнение представлений о собственной группе (ингруппе) и представлений о другой, внешней группе (аутгруппе) между группами русскихприезжих и русских-местных. Образы "Мы" и "Они" будут выступать для нас важнейшими показателями взаимоотношений |