|
Справедливости ради необходимо сказать, что принятый в 1995 г. Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" более четко дифференцируя такую категорию населения, дает возможность обеспечить защиту как собственных граждан, так и тех, кто приезжает из других стран. Однако заметим при этом, что Законами Российской Федерации понятие "мигрант" вообще не предусмотрено. Скажем также, что схожесть предложенных позиций в отношении понятий "вынужденный переселенец" и "беженец", очевидна, хотя бы потому, что их трактовка связана с применением насилия против людей, в том числе и по национальным признакам. Интересно, что в Федеральной миграционной службе "беженцами" считали вынужденных мигрантов из республик бывшего Союза, а "вынужденными переселенцами" "из очагов напряженности на территории России"20. Подобная "нестыковка" наводит на мысли о требующей совершенства законодательной базе, не позволяющей адекватно отражать миграционные процессы, протекающие в обществе. Законы, на наш взгляд, должны не только жестко регламентировать систему характеристик того или иного процесса, но и быть современными и перспективными. У нас же Законы, трактующие весьма близко основные понятия миграции, раскрывают их неполностью, находятся в некотором противоречии с пониманием их в обществе и причинами, побуждающими людей перемещаться из региона в регион. В качестве иллюстрации приведем такой пример: в 1992 году у нас в стране было определено пять регионов, мигранты из которых признавались беженцами. Это Армения, Азербайджан, Молдавия, Южная Осетия и Таджикистан. Переезжавшие из других регионов беженцами не признавались. Между тем, обострившиеся противоречия в Грузии способствовали резкому возрастанию выталкивающих факторов, повлиявших на массовый исход оттуда представич/ телеи разных национальностей, но они, согласно российскому законодательству, беженцами признаны быть не могли. Это лишний раз подтверждает всю сложность и проблемность понимания субъекта миграции. Поэтому, возвращаясь к нему, примем в качестве основополагающего, мнение о то, что вынужденные переселенцы это те, кто реально испытал на себе этни2(1 1 (и г. по II 1ап.п<овоп С). Чужие среди своих //Российская Федерация. I 995. N 9. С.55. 34 |
дельным лицам или группам лиц, массовым нарушениям общественного порядка и другими обстоятельствами, существенно ущемляющими права человека. К беженцам же Закон относит прибывшее или желающее прибыть на территорию Российской Федерации лицо, не имеющее гражданства Российской Федерации, которое было вынуждено или имеет намерение покинуть место своего постоянного ж и тельства на территории другого государства вследствие совершенного в отношении него насилия или преследования в иных формах либо реальной опасности подвергнуться насилию или иному преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений1 . Справедливости ради необходимо сказать, что принятый в 1995 г. Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах'1 более четко дифференцируя такую категорию населения, дает возможность обеспечить защиту как собственных граждан, так и тех, кто приезжает из других стран. Однако заметим при этом, что Законами Российской Федерации понятие "мигрант" вообще не предусмотрено. Скажем также, что схожесть предложенных позиций в отношении понятий “вынужденный переселенец" и ''беженец'', очевидна, хотя бы потому, что их трактовка связана с применением насилия против людей, в том числе и по национальным признакам. Интересно, что е Федеральной миграционной службе "беженцами" считали вынужденных мигрантов из республик бывшего Союза, а "вынужденными переселенцами" "из очагов напряженности на территории России'2 . Подоб78 1Российская газета. 1993. 20 марта. 2Цит. по Шашковой 0. Чужие среди своих //Российская Федерация. 1995. N 9. С.55. мая 1нестыковка" наводит на мысли о, хотя и добротной, но требующей совершенства законодательной базе, не позволяющей адекватно отражать миграционные процессы, протекающие в обществе. Законы, на наш взгляд, должны не только жестко регламентировать систему характеристик того или иного процесса, но и быть современными и перспективными. У нас же Законы, трактующие весьма близко основные понятия миграции, раскрывают их неполностью, находятся в некотором противоречии с пониманием их в обществе и причинами, побуждающими людей перемещаться из региона в регион. В качестве иллюстрации приведем такой пример: в 1992 году у нас в стране было определено пять регионов, мигранты из которых признавались беженцами. Это Армения, Азербайджан, Молдавия, Южная Осетия и Таджикистан. Переезжавшие из других регионов беженцами не признавались. Между тем, обострившиеся противоречия в Груаии способствовали резкому возрастанию выталкивающих факторов, повлиявших на массовый исход оттуда представителей разных национальностей, но о н и , согласно российскому законодательству, беженцами признаны быть не могли. Это лишний раз подтверждает всю сложность и проблемность понимания субъекта миграции. Поэтому, возвращаясь к нему, примем в качестве основополагающего, мнение о то, что вынужденные переселенцы это те, кто реально испытал на себе этническое и политическое давление со стороны местных органов власти, а также представителей "титульных наций", но их переезд не связан с критическими ситуациями. Беженцами можно считать тех, кто в короткие сроки испытал на себе мощное силовое этническое и политическое воздействие со стороны местных органов власти, а также представителей "титульных наций" и не имел возможности определить свои миграционные намерения. 79 |