|
всегда неизбежен. Поэтому существует опасность того, что от такого подхода могут отказаться не только перечисленные республики, но и другие края и регионы, которые могут жить безбедно, но вынуждены поддерживать более слабые регионы, а также федеральный Центр. Опасность возрастает, когда эти регионы приобретут большую самостоятельность. Сегодняшняя ситуация накаляет и без того горячую социально-политическую обстановку и может привести к взрыву во всероссийском масштабе, так как, не научившись жить без субсидий, любой регион готов пойти на конфликт, в том числе и межнациональный. В то же время экономически устойчивый регион требует политической самостоятельности, которую давать слабым в экономическом отношении регионам просто не имеет смысла. Такой подход тоже повлечет за собой, на фоне экономической, рост межнациональной напряженности, что в свою очередь усугубляет и без того непростую обстановку в России. Решение проблемы (это уже не ново) в разумном экономическом балансе сил во всей России на основе твердой правовой базы. Рассматривая и анализируя в рамках первого уровня противоречие между сохраняющимся национально-государственным устройством Российской Федерации и продолжающимся процессом суверенизации субъектов федерации, важно подчеркнуть его неразрывную сущностную связь с тем противоречием, которое уже было рассмотрено. На географической карте России все национальные образования составляют в основном 3 пояса: один вдоль Волги и ее притоков, окаймляющий преимущественно русские края и области на Северном Кавказе, и два в Сибири, расселяющие массивы территорий, где преобладает русское население. На долю всех национальных образований, вместе взятых, приходится около 14% населения России, на долю русских краев и областей, Москвы и Санкт-Петербурга 86%26. Исторически сложилось так, что Российская Федерация это государство с асимметричной системой, с безусловным доминированием одной этнической группы. 2йШейнис BJi. Конституционные проблемы и koiictiiтушюпная ре<)орма и РФ //Политические исследования. 44 |
11 территорий насчитывается от 15 до 33* тех, кто принадлежит к "титульной" нации, в четырех республиках нет заметного преобладания какой-либо национальной группы. Наконец, в 10 субъектах Российской Федерации "титульная" национальность явно доминирует1 . Учитывая это, в рамках первого уровня (макроуровня) противоречий, рассмотрим последовательно те, которые сегодня наиболее существенны. Это противоречие между необходимостью экономического вклада наций и народностей в общефедеральную экономику и возможностью, а также реальным желанием это делать. Другое противоречие противоречие между сохраняющимся национально-государственным устройством Российской Федерации и продолжающимся процессом суверенизации субъектов федерации. Рассмотрим более подробно каждое из них. Сегодня очевидно, что вертикальные связи между Центром и субъектами претерпевают существенные изменения. Под флагом сохранения национальной самобытности, культуры, численности населения, защиты от представителей иноэтнического населения, некоторые республики (особенно те, которые обладают экономическим и ресурсным потенциалом) проводят линию на дестабилизацию взаимоотношений между Центром и регионами без учета взаимных, в том числе и экономических, интересов. Экономические трудности и просчеты порождают различные оценки и вопросы. Один из таких вопросов вопрос о вкладе каждого региона в общероссийскую "экономическую копилку". В 94 ’Здравомыслов А.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве //Вестник РАН. Т.65. 1995. N 7. С.579. обладая значительными запасами полезных ископаемых и других ресурсов, а также имеющие всю атрибутику государственности и власти будут и впредь формировать свои экономические отношения с Центром и другими субъектами федерации подобным образом, то это, в свою очередь, может привести к еще большей дезинтеграции не только вертикальных, но и горизонтальных связей, что породит переориентацию массового сознания промышленных русскоязычных областей, принимающих значительное число мигрантов. Последствия подобных "взаимоотношений" трудно представить. Если эти и другие регионы входят в состав Российской Федерации в качестве полноправных субъектов, то и участие в федеральной жизни должно быть адекватным. С другой стороны, нельзя, на наш взгляд, упускать из вида то, что принцип финансирования убыточных регионов в условиях государства всегда неизбежен. Поэтому существует опасность того, что от такого подхода могут отказаться не только перечисленные республики, но и другие края и регионы, которые могут жить безбедно, но вынуждены поддерживать более слабые регионы, а также федеральный Центр. Опасность возрастает, когда эти регионы приобретут большую самостоятельность. Сегодняшняя ситуация накаляет и без того горячую социально-политическую обстановку и может привести к взрыву во всероссийском масштабе, так как, не научившись жить без субсидий, любой регион готов пойти на конфликт, в том числе и межнациональный. В то же время экономически устойчивый регион требует политической самостоятельности, которую давать слабым в экономическом отношении регионам просто не имеет смысла. Такой подход тоже повлечет за собой, на фоне экономических, рост межнациональной напряженности, что в свою очередь усугубляет и без того непростую обстановку в России. Решение 97 проблемы (это уже не ново) в разумном экономическом балансе сип во всей России на основе твердой правовой базы. Рассматривая и анализируя в рамках первого уровня противоречие между сохраняющимся национально-государственным устройством Российской Федерации и продолжающимся процессом суверенизации субъектов федерации, важно подчеркнуть его неразрывную сущностную связь с тем противоречием, которое уже было рассмотрено. На географической карте России все национальные образования составляют в основном 3 пояса: один вдоль Волги и ее притоков, окаймляющий преимущественно русские края и области на Северном Кавказе, и два в Сибири, расселяющие массивы территорий, где преобладает русское население. На долю всех национальных образований, вместе взятых, приходится около 14* населения России, на долю русских краев и областей, Москвы и Санкт-Петербурга 86Ж1 . Исторически сложилось так, что Российская Федерация это государство с ассиметричной системой, с безусловным доминированием одной этнической группы. В России это русские. Что же касается субъектов федерации, то в некоторых из них доминируют "титульные" народы, которые, в свою очередь, составляют ощутимое большинство (Чечня, Тува, Чувашия) или такое большинство принадлежит русским (Бурятия, Карелия, Коми, Мордовия, Хакассия , Адыгея )2 . Принимая во внимание сказанное, необходимо отметить, что: 98 1Шейнис В.Л. Конституционные проблемы и конституционная реформа в РФ //Политические исследования. 1993. N 3. С.45. 2Тишков В.А. Стратегия национальной политики в Российской Федерации //Вестник РАН. Т.63. 1992. N 8. С.75. |