|
одно государство, образование обособленного государства, создание союзного, конфедеративного или унитарного государства); выделение из совокупности общественных интересов специфических интересов своей национальности; стремление утвердить национальное достоинство народа и многое другое. Сложность переживаемого страной периода еще и в том, что вслед за республиками процессы суверенизации затронули и другие субъекты Российской Федерации. Речь идет о краях, областях, в том числе и автономных. Публикации в средствах массовой информации до недавнего времени изобиловали материалами о возможностях создания Московской, Дальневосточной, Сибирской, Вологодской республик на базе укрупнения и объединения целых регионов России3'’. С точки зрения практики, навряд ли можно сегодня говорить о реальности подобных явлений, но теоретическая полемика по этим вопросам между федеральными и местными органами власти ведется на вполне серьезной основе. К сожалению, эти явления, которые могут приобрести в перспективе социально-политические очертания, сегодня еще не изучаются соответствующими институтами в целях формироваО ния правильной национальной политики государства с учетом направленности миграционных потоков. Сегодняшняя реальность это требование краев и областей республиканского статуса со всеми вытекающими из это го социальнополитическими последствиями. Острая борьба за это ведется между обласЦентром года, и хотя новая Конституция Российской Федерации определила статус своих субъектов, это, в свою очередь, не дает основания предполагать, что процесс остановился. Когда речь идет об остановке процесса распада государства на более мелкие с претензией на полную самостоятельность и изолированность, без учета общих интересов. Тут должны заработать более жесткие, оформленные законодательным образом, механизмы стабилизации этого процесса, которые позволили бы субъектам федерации и конкретным людям чувствол >' См.наир.: Шерова Л. Появится ли скоро республика Московия? //Российские вести. 1993. 2 нюня.; "Волгоградская республика" как зеркало российской демократии //Российские вести. 1993. К сентября п др. |
2) право народа на определение своей судьбы совершенно необязательно должно сводиться только лишь к сецессии (отделению). Опыт европейских стран, и прежде всего таких как Франция, Швеция, Испания и др., показывает, что право на самоопределение реализуется в границах государства, в состав которых входит народ и в других политических формах, таких как, например, национально-культурная автономия; 3) в политическом и практическом плане "титульной" нации или народности предоставляются некоторые преимущества, в основном те, благодаря которым он осознает свое отличие от других ; 4) возникает настоятельная потребность в выработке критериев, характеризующих различия между суверенными национальными республиками, а также возможность трансформации одного национально-государственного образования в другое. Самоопределение наций это не единовременный акт, а сложный и многоэлементный процесс, связанный с выбором мотивов деятельности во взаимодействии со всеми другими нациями. В структуре этой деятельности выделяются: выбор государственного бытия народов (объединение в одно государство, образование обособленного государства, создание союзного, конфедеративного или унитарного государства); выделение из совокупности общественных интересов специфических интересов своей национальности; стремление утвердить национальное достоинство народа и многое другое. Сложность переживаемого страной периода еще и в том, что вслед за республиками процессы суверенизации затронули и другие субъекты Российской Федерации. Речь идет о краях, областях, в том числе и автономных. Публикации в средствах массовой 102 информации до недавнего времени изобиловали материалами о возможностях создания Московской, Дальневосточной, Сибирской, Вологодской республик на базе укрупнения и объединения целых регионов России’ . С точки зрения практики, навряд ли можно сегодня говорить о реальности подобных явлений, но теоретическая полемика по этим вопросам между федеральными и местными органами власти ведется на вполне серьезной основе. К сожалению, эти явления, которые могут приобрести в перспективе социально-политические очертания, сегодня еще не изучаются соответствующими институтами в целях формирования правильной национальной политики государства с учетом направленности миграционных потоков. Сегодняшняя реальность это требование краев и областей республиканского статуса со всеми вытекающими из этого социально-политическими последствиями. Острая борьба за это ведется между областями и федеральным Центром с лета 1993 года, и хотя новая Конституция Российской Федерации определила статус своих субъектов, это, в свою очередь, не дает основания предполагать, что процесс остановился. Из такой ситуации можно вычленить несколько социально-политических срезов. Первый. Регионы выступают против ассиметричных федеративных отношений, предпочитая им равноправное партнерство. Второй. Желание регионов отказаться от устоявшейся тради103 ’См.напр.: Шерова Л. Появится ли скоро республика Московия? //Российские вести. 1993. 2 июня.; "Волгоградская республика" как зеркало российской демократии //Российские вести. 1993. 8 сентября и др. гионов, где преобладает русскоязычное население и где незначительно миграционное давление. Третье. В чистом виде, особенно в таком государстве, как Российская Федерация, федерализм как только территориальная форма существовать не может. В любых вариациях, подчас латентно, будут возникать межнациональные противоречия, которые в масштабе общества, если будет достигнута общая стабилизация, могут быть и незаметны. Четвертое. Федерализм предполагает решение наличествующего комплекса проблем разного характера в самих национально-государственных образованиях с безусловным учетом общих интересов других субъектов. Пятое. Нельзя не учитывать геополитическое положение многих субъектов федерации, особенно приграничных территорий. Ведь здесь проблема напрямую связана с национальной безопасностью. А она, как известно, не может быть обособленной, и относиться только лишь к одному, конкретному региону, и ограничиваться федерализмом только лишь посредством территории. Другое дело, когда речь идет об остановке процесса распада государства на более мелкие с претензией на полную самостоятельность и изолированность, без учета общих интересов. Тут должны заработать более жесткие, оформленные законодательным образом, механизмы стабилизации этого процесса, которые позволили бы субъектам федерации и конкретным людям чувствовать себя более уверенно. Чтобы добиться этого, необходимо обеспечить надежную, практически ориентированную на перспективу политику в области отношений людей друг с другом вне зависимости от того, принадлежат они к "титульным" нациям, или же нет. Для понимания этого обратимся к проблеме второго, личностного уровня противоречий (микроуровень) противоречий в 108 |