|
384 время сказывается на правотворческом процессе, который существенно отстает от учения о наследственном правопреемстве. 7) Краеугольным вопросом в учении о наследственном праве является правовая природа наследования. Анализируя различные точки зрения, сопоставляя их с ранее действовавшим законодательством и судебной практикой, следует отметить, что даже сами наименования —наследство, наследственная масса или наследственное имущество, являющиеся тождественными терминами, свидетельствуют, что вещи, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, утратившие вследствие смерти управомоченного или обязанного лица своего носителя субъекта (наследодателя), трансформируются в единое целое — имущественный комплекс. Происходящее в силу закона объединение связано с правовой охраной и защитой интересов наследников, реализуемых в субъективных наследственных правах, объектом которых является именно наследство, а не имущество, ранее выступавшее объектом различных имущественных прав наследодателя. Следовательно, универсальность как качество присуще не только содержанию, но и форме наследственного правопреемства. 8) Правовая охрана и защита имущества, оставшегося после умершего лица, может осуществляться посредством признания наследства между открытием наследования и его приобретением юридическим лицом. Сложившаяся еще в римском праве (hereditis jacens) подобная традиция правовой квалификации наследства на постсоветском пространстве воспринята только Латвией. В современной доктрине, признающей возможность персонификации имущества, подобный прием законодательной техники (фикции) позволяет сохранить целостность наследства как единого комплекса вещей, прав и обязанностей, наделив его юридической личностью, что обеспечивает интересы кредиторов наследодателя так, что никто не вправе получить только актив наследства, передав другому его пассив. 9) Используемая в системе общего (англо-саксонского) права конструкция передачи наследства в доверительную собственность особого лица, осуществляющего процедуру ликвидации наследства и передачу остатка наследникам, сочетает в себе обе конструкции наследственного правопреемст |
282 Устанавливая правовую сущность наследства, следует заметить, что некоторые ученые нередко к юридическим лицам причисляли hereditis jacens наследственную массу между открытием и приобретением наследства, мотивируя это тем, что только таким путем можно объяснить, почему имущество после смерти наследодателя не распадается на свои составные части . Традиция рассмотрения наследства в период от открытия на наследства до его принятия юридическим до сих пор соблюдается в правовых системах некоторых государств (например, ГК Латвии). Однако имущество само по себе никогда не может быть субъектом прав, объяснение же создания подобной фикции охраной наследства от неправомерных посягательств не может быть признано обоснованным и необходимым, поскольку даже бесхозяйное имущество может быть наделено защитой со стороны государства. С другой стороны, подобный прием законодательной техники позволяет сохранить целостность наследства как единого комплекса вещей, прав и обязанностей, обеспечить интересы кредиторов наследодателя так, что никто не вправе получить только актив наследства, передав другому только его пассив. Примечательно, что при открытии наследства несколько наследников приобретают наследство после наследодателя, то есть вступают в наследственное правоотношение, которое схоже с отношениями общей собственности. До принятия наследства они не могут быть названы собственниками, но каждый из наследников потенциально является наследником всего, однако вследствие взаимного противодействия двух или большего числа в равной степени неограниченных прав на весь объект право каждого «практически» ограничено «абстрактной долей», выраженной дробью, в знаменателе которой стоит число сонаследников. В западной романистике пишут, что все наследство образует «наследственный асе» (и делится, как и монета этого номинала, на две1 См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000. С. 285; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. С. 86. |