Проверяемый текст
Лиманский, Георгий Сергеевич. Наследственное правоотношение : теоретико-методологические и практические проблемы (Диссертация 2006)
[стр. 96]

96 меняет ранее существовавшее положение.
В семье и роде человек находит себе поддержку и защиту против всяких врагов; семейные и родичи помогают ему при жизни, мстят за его убийство и т.
д.
Естественно поэтому, что эти же более близкие люди должны иметь и преимущественное право на оставшееся после него имущество .
Это означает, что наследники одновременно получают всю наследственную массу целиком включая как актив, так и пассив, в том состоянии, в котором все находилось на момент смерти наследодателя.
«В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо права и обязанности, а весь их комплекс.
Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное, правопреемство...» .
Институт универсального наследственного правопреемства был и остается традиционным для отечественного права.
И хотя сам термин «универсальное правопреемство» впервые получил легальное закрепление, весь
предыдущий опыт правового регулирования этой сферы показывает, что такой вид наследственного правопреемства всегда был характерен для российского гражданского права.
Авторы как дореволюционного, так и советского периодов практически безоговорочно признавали универсальный характер наследственного правопреемства.
Так, согласно мнению Г.Ф.
Шершеневича, «совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо...
Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший» .
Б.С.
Антимонов и А.К.
Граве также полагали, что «лицо, приобретающее права и обязанности (наследник), является
1Подробнее см.: Покровский И.А.
Основные проблемы Гражданского права// СПС «Консультант Плюс».
2 Гражданское право: Учебник.
В 2 т.
/ Отв.
ред.
Е.А.
Суханов.
М., 1998.
Т.
1.

Шершепевич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права.
М., 1995.
С.
467.

С.
533.
[стр. 15]

15 ждает, по мнению К.
Ярошенко , то, что наследованию по закону отведена восполнительная функция: соответствующие нормы применяются лишь тогда, когда гражданин не распорядился принадлежащим ему имуществом, то есть не определил судьбу имущества на случай своей смерти.
Достоинством действующего ГК РФ, несомненно, является то, что его нормы значительно развивают и конкретизируют положения прежнего закона.
Если возникавшие в практике до настоящего времени проблемы, вызванные пробелами в законодательстве, приходилось разрешать с помощью руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда или выводить то или иное положение исходя из смысла и «духа» закона, то сейчас ответы на многие вопросы можно найти уже непосредственно в нормах Гражданского кодекса РФ.
Теперь на уровне закона закреплен тезис об универсальности наследственного правопреемства, выдвигавшийся еще юристами Древнего Рима.
Это t означает, что наследники одновременно получают всю наследственную массу целиком включая как актив, так и пассив, в том состоянии, в котором все находилось на момент смерти наследодателя.
«В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо права и обязанности, а весь их комплекс.
Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное, правопреемство...» .
Институт универсального наследственного правопреемства был и остается традиционным для отечественного права.
И хотя сам термин «универсальное правопреемство» впервые получил легальное закрепление в
российском законодательстве лишь в ст.
1110 ГК РФ, весь предыдущий опыт правового регулирования этой сферы показывает, что такой вид наследственного См.: Ярошенко КБ.
Наследование по завещанию // Закон.
2001.
№ 4.
С.
20.
2 Гражданское право: Учебник.
В 2 т.
/ Отв.
ред.
Е.А.
Суханов.
М., 1998.
Т.
1.С.

533.


[стр.,16]

16 правопреемства всегда был характерен для российского гражданского права.
Авторы как дореволюционного, так и советского периодов практически безоговорочно признавали универсальный характер наследственного правопреемства.
Так, согласно мнению Г.Ф.
Шершеневича, «совокупность юридических отношений, в которые поставило себя лицо, со смертью его не прекращается, но переходит на новое лицо...
Новое лицо заменяет прежнее и занимает в его юридических отношениях активное или пассивное положение, смотря по тому, какое место занимал умерший» .
Б.С.
Антимонов и А.К.
Граве также полагали, что «лицо, приобретающее права и обязанности (наследник), является
непосредственным общим (универсальным), а не частным (сингулярным) правопреемником умерше2 ГО» .
Несколько иной позиции придерживался В.И.
Серебровский.
Не отрицая в целом универсального характера правопреемства, он, тем не менее, полагал, что в условиях социалистической правовой системы правопреемство возможно только в отношении прав наследодателя, но не его обязанностей.
Наследование же пассива, по его мнению, не имеет универсального характера, а основывается на императивных нормах законодательства .
Данный подход объяснялся во многом идеологическими соображениями и у других специалистов поддержки не встретил4.
В настоящее время, когда положения об универсальном характере наследственного правопреемства и составе наследственной массы закреплены в Шершенееич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права.
М., 1995.
С.
467.

2 Антимонов Б.С., Граве К.А.
Советское наследственное право.
М., 1995.
С.
46-47.
3 ^ См.: Серебровский В.И, Очерки советского наследственного права.
М., 1953.
С.
41-42.
4См.: Антимонов Б.С., Граве К.А.
Указ.
соч.
С.
50.

[Back]